Приговор № 1-41/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1-41/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

В составе

Председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Филиппова В.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Дроздова А.А., представившего удостоверение № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> и ордера № *** и № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Ри Е.Ш., представившего удостоверение № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> и ордера № *** и № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>,

при секретаре Мирсановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, ранее судимого:

- 26 августа 2016 года Смирныховским районным судом Сахалинской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 дважды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими в г. Макарове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в 05 часов 30 минут ФИО2, находясь совместно с ФИО1 возле <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, предложил ФИО1 совершить совместно с ним кражу колеса с автомобиля <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> государственный регистрационный знак <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, стоящего у указанного дома, на что ФИО1 согласился, вступив таким образом в предварительный преступный сговор. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО1 <<ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в 05 часов 30 минут, находясь возле <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитили со стоящего во дворе дома автомобиля <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> государственный регистрационный знак <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> колесо, состоящее из титанового диска стоимостью 2250 рублей с резиновой покрышкой марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> стоимостью 3750 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в 06 часов 20 минут ФИО2, находясь совместно с ФИО1 возле <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, предложил ФИО1 совершить совместно с ним кражу колес с автомобиля <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> государственный регистрационный знак <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, стоящего у указанного дома, на что ФИО1 согласился, вступив таким образом в предварительный преступный сговор. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 совместно со ФИО2 <<ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в 06 часов 20 минут, находясь у <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитили со стоящего во дворе дома автомобиля <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> государственный регистрационный знак <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> четыре колеса, состоящие из титановых дисков по цене 1250 рублей каждый с резиновыми покрышками на них марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> по цене 1250 рублей каждая, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с предъявленным им обвинением согласились и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенные ими преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками, последствия заявленных ими ходатайств они осознают.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и защитники подсудимых адвокаты Дроздов А.А. и Ри Е.Ш. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО3 ФИО1 характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, неоднократно доставлялся в ОМВД России по ГО «Смирныховский» (т. 1 л.д. 227).

По месту работы индивидуальным предпринимателем М. ФИО1 характеризуется положительно: работает на предприятии <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> в должности слесаря, за время работы зарекомендовал себя квалифицированным работником, пользуется уважением у коллег, отзывчив, доброжелателен и трудолюбив, руководство ценит его как хорошего сотрудника, с клиентами предприятия вежлив и обходителен (т. 1 л.д. 228).

ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 225, 196-197, 226).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает по обоим эпизодам преступлений признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании ФИО1, и приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, принимая во внимание трудоспособность ФИО1 и наличие у него постоянного места работы, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

По месту жительства УУП ОМВД России по ГО «Смирныховский» Л. ФИО2 характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области общественного порядка, привлекался к уголовной ответственности, круг общения: лица, склонные к совершению административных правонарушений и преступлений (т. 2 л.д. 29).

По месту работы индивидуальным предпринимателем Д. ФИО2 характеризуется положительно: работает на предприятии ИП ФИО4 в должности рабочего по складу, за время работы зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным специалистом, способным выполнять порученные задания в установленные сроки, способен принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своей деятельности, доброжелателен и коммуникабелен, трудолюбив, усидчив, пользуется уважением и большой симпатией в коллективе (т. 2 л.д. 30).

По месту отбывания наказания начальником отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Б. ФИО2 характеризуется удовлетворительно: осужден приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> трудоустроен и отбывает наказание в виде исправительных работ у ИП ФИО5, в период отбывания наказания в виде исправительных работ нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал (т. 2 л.д. 168).

ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 240-241, т. 2 л.д. 27, 28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает по обоим эпизодам признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также наличие двоих малолетних детей.

ФИО2 ранее был осужден по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства, отбывает наказание реально, в период отбытия наказания, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, что свидетельствует о наличии в его действиях, согласно ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применению к ФИО2 не подлежат.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании ФИО2, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы условно, а также находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 4 колеса, состоящие из титановых дисков с резиновыми покрышками марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат передаче владельцу Потерпевший №1; одно колесо, состоящее из титанового диска с резиновой покрышкой марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, находящееся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, подлежит передаче владельцу Потерпевший №2; ключ-балонник серебристого цвета, выполненный из металла, находящийся на хранении у подсудимого ФИО1, подлежит передаче владельцу ФИО1

Вещественное доказательство по делу: отрезок бумаги со следом ладони левой руки ФИО6, находящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 26 августа 2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 4 колеса, состоящие из титановых дисков с резиновыми покрышками марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> передать владельцу Потерпевший №1; одно колесо, состоящее из титанового диска с резиновой покрышкой марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, передать владельцу Потерпевший №2; ключ-балонник серебристого цвета, выполненный из металла, передать владельцу ФИО1

Вещественное доказательство по делу: отрезок бумаги со следом ладони левой руки ФИО6, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Т.В.Марилова