Приговор № 1-309/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-309/2025

Дело №

91RS0№-10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО13, с участием: государственных обвинителей – ФИО14, ФИО15, ФИО16, защитника подсудимого – адвоката ФИО20, подсудимого – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УзССР, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с высшим образованием, официально нетрудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО10 совершил преступление, связанное с организацией незаконной миграции, при следующих обстоятельствах.

Так, летом 2024 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте во время выполнения строительных работ по договоренности на территории <адрес> к ФИО10 обратился ранее ему знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обратился с просьбой поставить его супругу – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также двоих детей - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся гражданами Республики Таджикистан, на миграционный учет по месту проживания и регистрации ФИО10 по адресу: <адрес>. При этом вышеуказанный иностранный гражданин пояснил ФИО10, что место для проживания ему и его членам семьи предоставлять не нужно, так как место для проживания у них имеется. ФИО10 на просьбу указанного иностранного гражданина ответил согласием и пояснила, что он готов поставить их на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу своей регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО10, находясь возле здания ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, по предварительной договоренности, с целью помочь иностранным гражданам стать на миграционный учет, встретился с гражданкой Республики Таджикистан – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую необходимо было фиктивно поставить на миграционный учет по адресу регистрации и проживания ФИО10 по адресу: <адрес>. После чего ФИО10, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания Российской Федерации, без намерения на предоставления им жилья для фактического проживания, с паспортом гражданки Республики Таджикистан на имя ФИО5, миграционной картой и заполненными уведомлениями о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства прошел в здание ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, где, находясь в служебном кабинете, передал специалисту ОВМ – ФИО17 необходимые для заполнения «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», документы, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО10, паспорт гражданки Республики Таджикистан на имя ФИО5, миграционную карту, при этом введя специалиста ОВМ в заблуждение о законности своих намерений и, не сообщая ему о фиктивности данной операции. Далее, действуя умышленно и противоправно, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в нарушение положений ст. ст. 20-22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», продолжил оформление необходимых документов. ФИО10 собственноручно поставил в бланках уведомлениях о прибытии иностранного гражданина в графе «достоверность предоставленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» свою подпись, после чего вернул указанные бланки «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» специалисту ОВМ для регистрации в отделе по вопросам миграции ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, после регистрации сотрудник ОВМ оторвал и передал отрывные части «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» ФИО10 После чего ФИО10 покинул здание ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, выйдя, он передал необходимые документы ФИО5, которую фиктивно поставил на миграционный учет.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО10, находясь возле здания ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, по предварительной договоренности, с целью помочь иностранным гражданам стать на миграционный учет, встретился с гражданами Республики Таджикистан ФИО18 и его дочерью – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую необходимо было фиктивно поставить на миграционный учет по адресу регистрации и проживания ФИО10: <адрес>. После чего ФИО10, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения на предоставление им жилья для фактического проживания, с паспортом гражданки Республики Таджикистан на имя ФИО6, миграционной картой, паспортом её отца – ФИО18 и заполненными «уведомлениями о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства» прошел в здание ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, где, находясь в служебном кабинете, передал специалисту ОВМ – ФИО19 необходимые для заполнения «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», документы, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО10, паспорт гражданки Республики Таджикистан на имя ФИО6, миграционную карту, паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО18, при этом введя специалиста ОВМ в заблуждение о законности своих намерений и, не сообщая ему о фиктивности данной операции. Далее, действуя умышленно и противоправно, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в нарушение положений ст. ст. 20-22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» продолжил оформление необходимых документов. ФИО10 собственноручно поставил в бланках уведомлениях о прибытии иностранного гражданина в графе «достоверность предоставленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» свою подпись, после чего вернул указанные бланки «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» специалисту ОВМ для регистрации в отделе по вопросам миграции ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, после регистрации сотрудник ОВМ оторвал и передал отрывные части «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» ФИО10 После чего ФИО10 покинул здание ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, выйдя, он передал необходимые документы ФИО1, дочь которого фиктивно поставил на миграционный учет.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО10, находясь возле здания ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, по предварительной договоренности, с целью помочь иностранным гражданам стать на миграционный учет, встретился с гражданами Республики Таджикистана ФИО18 и его дочерью - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую необходимо было фиктивно поставить на миграционный учет по адресу регистрации и проживания ФИО10: <адрес>. После чего ФИО10, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации без намерения на предоставление им жилья для фактического проживания, с паспортом гражданки Республики Таджикистан на имя ФИО7, миграционной картой и заполненными «уведомлениями о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства» прошел в здание ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, где, находясь в служебном кабинете, передал специалисту ОВМ – ФИО19 необходимые для заполнения «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», документы, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО10, паспорт гражданки Республики Таджикистан на имя ФИО7 и миграционную карту, при этом введя специалиста ОВМ в заблуждение о законности своих намерений и не сообщая ему о фиктивности данной операции. Далее действуя умышленно и противоправно, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в нарушение положений ст. ст. 20-22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» продолжил оформление необходимых документов. ФИО10 собственноручно поставил в бланках «уведомлений о прибытии иностранного гражданина» в графе «достоверность предоставленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» свою подпись, после чего вернул указанные бланки «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства» в место пребывания специалисту ОВМ для регистрации в отделе по вопросам миграции ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, после регистрации сотрудник ОВМ оторвал и передал отрывные части «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» ФИО10 После чего ФИО10 покинул здание ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, выйдя он передал необходимые документы ФИО1, дочь которого фиктивно поставил на миграционный учет.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал доказательства своей вины, собранные органом предварительного расследования, подтвердил ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано в судебном заседании его защитником – адвокатом ФИО20

Государственный обвинитель ФИО16 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку дознание по данному уголовному делу по ходатайству ФИО10 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При этом суд удостоверился, что подсудимый ФИО10 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. Преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе не установлено достаточных оснований полагать самооговор подсудимого.

Учитывая изложенное и находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО10 постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 314 - 317 УПК РФ.

Предъявленное ФИО10 обвинение суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, оцененными и исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показаниями ФИО10, данными им в качестве подозреваемого (л.д. 57-61), показаниями свидетеля ФИО18 (л.д. 41-43); показаниями свидетеля ФИО17 (л.д. 44-46), показаниями свидетеля ФИО19 (л.д. 47-49), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39), рапортом УУА ОУУП и ПДН ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под номером 5089 об обнаружении в действиях ФИО10 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российско Федерации (л.д. 3).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вину ФИО10 суд находит доказанной и квалифицирует его действия по ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, адекватно воспринимающего процессуальную ситуацию и обстоятельства событий и критически относящегося к содеянному, у суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости ФИО10 при совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем последний в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Крым, в зарегистрированном браке не состоит, на его иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, а также совершеннолетних нетрудоспособных лиц не находится, ФИО10 имеет неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с длительной болезнью суставов и последовавшей после нее операции в виде тотального эндопротезирования левого коленного сустава, нуждающегося в дальнейшем наблюдении у травматолога, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 74, 76), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО10 характеризуется посредственно (л.д. 77), ранее не судим (л.д. 70-74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его неудовлетворительное состояние здоровья и пожилой возраст.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО10 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не усматривается, поскольку каких-либо действий со стороны подсудимого, свидетельствующих о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не установлено.

По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, подобных действий ФИО10 в ходе проведения предварительного расследования не совершалось, а сами по себе признательные показания последнего не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

ФИО10 совершил инкриминируемое ему преступление в условиях очевидности, после выявления его преступного поведения оперативными сотрудниками в рамках проведенных ими оперативно-профилактического мероприятия под условным наименованием «Хостел», по результатам которого составлен рапорт, послуживший поводом к возбуждению уголовного дела. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО10 был изобличен совокупностью доказательств и наличие в последующем признательных показаний, в которых ФИО10 не отрицал совершение им преступления при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствует о предоставлении подсудимым органу предварительного расследования имеющей значение для раскрытия и расследования преступления неизвестной информации.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО10, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд также не усмотрел условий для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, данных о личности виновного, ранее не судимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде штрафа в размере, установленном в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание последнего возможны при назначении указанного вида наказания, которое будет отвечать принципам законности и справедливости, а также соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкцией статьи 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Вместе с этим, определяя размер наказания в штрафа, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины и чистосердечной раскаяние в содеянном, положительное посткриминальное поведение подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья и пожилой возраст, суд признает указанную совокупность смягчающих наказание ФИО10 обстоятельств исключительной, дающей основания для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией совершенного подсудимым преступления.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Данный вид наказания является справедливой, обоснованной, индивидуальной, достаточной и соответствующей личности ФИО10 мерой ответственности за содеянное преступление.

При назначении наказания в виде штрафа судом учитывались трудоспособный возраст подсудимого, его материальное положение, что свидетельствует о его имущественной состоятельности.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих назначению данного вида наказания, а также обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения его ФИО10 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Судом также не установлено и оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде принудительных работ и лишения свободы, с учетом конкретных данных и личности подсудимого.

Меру процессуального принуждения ФИО10 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд –

П р и г о в о р и л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>); л/с <***>; ИНН: <***>; КПП: 910201001; р/с 40№; БИК: 043510001; КБК: 32№; ОКТМО: 3570100; УИН: 18№; назначения платежа – уголовный штраф.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в виде приложения к ответу на запрос в ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, а именно: копий уведомлений о прибытии иностранных граждан – граждан Таджикистана ФИО8, ФИО6 и ФИО9, копий миграционных карт на указанных иностранных граждан, а также копий их паспортов на 10 листах – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Н. Ляхович