Решение № 12-255/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-255/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 11 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Студенская Е.А., рассмотрев жалобу Э.Ю. на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25. ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Осетия-Алания, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от 29.12.202о г. Э.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25. ст. 19.5 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению Э.Ю. признан виновным в невыполнении в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении требований земельного законодательства №-р от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 25. ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Э.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В предписании от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что Э.Ю. необходимо либо оформить правовые документы на самовольно занятую часть земельного участка площадью 81,83 кв.м, либо освободить часть указанного земельного участка. Приняв решение о заключении договора субаренды земельного участка с ОАО «РЖД», Э.Ю. обратился с заявлением об изготовлении кадастрового плана территории земельного участка в ООО «Земельный Центр». Кадастровый паспорт был получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Э.Ю. направил заявление о заключении договора субаренды в а ОАО «РЖД». 18.11. 2020 г. на участок прибыл сотрудник ОАО «РЖД», составил акт обследования, сообщил о предстоящей процедуре предоставления земельного участка- путем проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № в связи с не устранением нарушений земельного законодательства. Представленные Э.Ю. документы, оформленные им в целях оформления прав на земельный участок, не были приняты во внимание органом земельного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Э.Ю. был получен ответ ОАО «РЖД», в котором сообщалось о необходимости обратиться с заявлением об оформлении договора субаренды земельного участка в Ростовскую дистанцию пути – структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры.

Э.Ю. в жалобе указывает на необходимость установления разумного срока для исполнения предписания государственного органа. Полагает, что фактически исполнить предписание государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> в установленный последним трехмесячный срок было невозможно. Со своей стороны Э.Ю. не бездействовал, а предпринял необходимые действия по оформлению прав на земельный участок, однако, по не зависящим от него причинам не выполнил предписание административного органа.

В свою очередь, мировой судья при вынесении постановления не исследовал соответствие установленного срока предписания реальной возможности его исполнения в указанный срок, в связи с чем Э.Ю. просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Э.Ю. в судебное заседание явился, просил постановление мирового судьи отменить, полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дела об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Э.Ю. к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение им в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом продления срока предписания от ДД.ММ.ГГГГ) законного требования государственного инспектора <адрес> об оформлении правоустанавливающих документов на самовольно занятую Э.Ю. часть земельного участка площадью 81,83 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0062631:1, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:252, или освобождении части указанного земельного участка. Доказательств того, что предписание государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено мировому судье при рассмотрении дела не представлено. Вывод мирового судьи о виновности Э.Ю. в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которым дан в постановлении.

В частности, факт совершения Э.Ю. вышеуказанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, предписанием №-р от ДД.ММ.ГГГГ, определением о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, фототаблицей и иными материалами дела.

Приведенные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи приведены убедительные основания, по которым им были приняты во внимание и положены в основу принимаемого по делу решения соответствующие доказательства.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, сведения о разъяснении данному лицу его прав, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Существенных нарушений требований закона при его оформлении не допущено.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировой судья правомерно привлек Э.Ю. к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что инспектором государственного земельного надзора был предоставлен нереальный срок исполнения выявленного нарушения судом отклоняется, поскольку с даты выдачи Э.Ю. предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ до составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 8 месяцев, срок исполнения предписания продлялся по заявлению Э.Ю., однако, до настоящего времени требования предписания не исполнены. Суд полагает, что административным органом был предоставлен разумный срок для устранения выявленных нарушений земельного законодательства, права Э.Ю. действиями инспектора государственного земельного надзора не нарушены. При этом у Э.Ю. имелась возможность повторного обращения с заявлением о продлении срока исполнения предписания, выданного административным органом, в случае отсутствия возможности оформления документов в установленный срок, однако, он данной возможностью не воспользовался, равно как и не прекратил использование незаконно занятой части земельного участка путем ее освобождения. Вопреки доводам жалобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Э.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ, при этом каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу принятого мировым судьей решения, не имеется.

Постановление о привлечении Э.Ю. к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отсутствии события административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств. Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, судом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Э.Ю. с учетом требований ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в виде нижнего предела санкции части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, его нельзя признать несправедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Э.Ю. и отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Э.Ю. оставить без изменения, жалобу Э.Ю.. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Студенская