Приговор № 1-1077/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-1077/2025

дело № 1-1077/2025

28RS0004-01-2025-011369-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 25 августа 2025 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Матвеенковой Л.В.,

при помощнике судьи Бурниной Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Пичуевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Васюхина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшегося, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ,

получившего копию обвинительного акта 30 июля 2025 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2025 г. около 02 час. 10 мин. ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: ***, при помощи принадлежащего ему сотового телефона, в сети «Интернет» на сайте «Pablo shop» решил незаконно приобрести и в последующем хранить наркотическое средство в значительном размере для личного потребления путем курения, без цели сбыта. После чего ФИО1, оплатив совершенный им заказ через указанный сайт, получил от неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) координаты, где будет находиться заказанное им наркотическое средство.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленным на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления путем курения, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, 21 февраля 2025 г. около 02 час. 20 мин., находясь на участке местности, расположенном на удалении 530-ти метров в северном направлении от дома № 36 Садового товарищества «Амурский металлист» г. Благовещенск Амурской области, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, поднял со снега, находящимся на данном участке местности, сверток, обмотанный изолирующей лентой красного цвета, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, а именно PVP (синонимы: ?-PVP, альфа-PVP, a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, ?- пирролидинопентиофенон), массой 0,57 гр., что относится к значительному размеру.

После этого, 21 февраля 2025 г. около 02 час. 20 мин. ФИО1, продолжаяследовать своему преступному умыслу, направленному на незаконное хранениенаркотического средства в значительном размере, для личного потребления путем курения, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, находясь на участке местности, расположенном на удалении 530-ти метров в северном направлении от дома № 36 Садового товарищества «Амурский металлист» г. Благовещенск Амурской области, незаконно приобретенное им наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синонимы: ?-PVP, альфа-PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, ? пирролидинопентиофенон), массой 0,57 гр., что относится к значительному размеру, положил в левый карман, одетых на нем штанов, и стал незаконно хранить при себе до 02 час. 25 мин. 21 февраля 2025 г.

21 февраля 2025 г. около 02 час. 25 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на удалении 530-ти метров в северном направлении от дома № 36 Садового товарищества «Амурский металлист» г. Благовещенска Амурской области, был задержан сотрудниками (ПППС) взвода № 2 (Мобильного) роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Благовещенское», которыми в последующем был доставлен в отдел полиции № 1, расположенный по адресу: ул. Загородная, 56 г. Благовещенска Амурской области для дальнейшего разбирательства.

21 февраля 2025 г. в период времени с 03 час. 20 мин. по 03 час. 40 мин. в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в кабинете отдела полиции №1, расположенного по адресу: ул. Загородная, 56 г. Благовещенска Амурской области, сотрудниками полиции у АС было обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синонимы: ?-PVP, альфа-PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон), массой 0,57 гр., что относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 в период с 02 час. 20 мин. 21 февраля 2025 г. до 02 час. 25 мин. 21 февраля 2025 г. незаконно хранил наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синонимы: ?-PVP, альфа-PVP, ?-пирролидиновалерофенон,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, ?-пирролидино-пентиофенон), массой 0,57 гр., которое относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Васюхин А.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Пичуева И.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая вышеизложенное, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 не судим, военнообязанный, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, с 29 марта 2022 г. до 26 апреля 2023 г. ***, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, работает барменом у *** имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению комиссии экспертов № 120 от 1 июля 2025 г. ФИО1 ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (в качестве которой суд признает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он изложил ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов сведения об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и признательные показания, указал место и обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов), его молодой возраст, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом, исходя из вышеуказанных установленных обстоятельств, не усматривается.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.

В уголовном деле содержатся данные о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, сбывшего ФИО1 наркотическое средство. Таким образом, на основании ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ наркотическое средство подлежит передаче в МУ МВД России «Благовещенское» для приобщения к выделенному делу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пакет с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1 следует уничтожить, протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 21 февраля 2025 г., справку об исследовании № 45-хс от 24 февраля 2025 г. следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (ОМВД России «Ивановский») ИНН <***>, КПП 281601001, ОКАТО/ОКТМО 10528000, наименование банка: Отделение Благовещенск Банка России, р/с <***>, БИК 011012100, КБК 18811603125019000140, к/с 30101810200000000603, УИН 18800316422422805412.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно PVP (синонимы: ?-PVP, альфа-PVP, a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, ?-пирролидино-пентиофенон), массой 0,54 гр., - передать в МУ МВД России «Благовещенское»;

- пакет с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1 - уничтожить;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 21 февраля 2025 г., справку об исследовании № 45-хс от 24 февраля 2025 г. – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 2 ст. 401.3, ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.3, ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной либо кассационной инстанций, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от помощи адвоката, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Л.В. Матвеенкова