Решение № 12-138/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-138/2017

Дело №

г.Новокузнецк 24 мая 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, указывает, что был привлечен к административной ответственности, поскольку управляемым им транспортным средством не был пройден технический осмотр. Между тем, в паспорте ТС указан год выпуска транспортного средства 2015, соответственно, технический осмотр транспортное средство должно пройти в 2018 году.

В судебное заседание ФИО1 не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.03.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), запрещается, в том числе, движение транспортного средства, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протекторов, если транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины, а также в соответствии с п.7.18 запрещено движение транспортного средства в случае, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., двигаясь по дороге обход <адрес><адрес> Кемеровской области, управлял автопоездом с прицепом, на одну ось которого были установлены разные шины, а также в комплектацию транспортного средства были внесены изменения без соответствующих разрешений.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе, объяснениями ФИО1, который не отрицал тот факт, что на одну ось транспортного средства были установлены разные шины, а также в комплектацию транспортного средства были внесены изменения без соответствующих разрешений.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет управление транспортным средством с разными шинами, а также внесение изменений в конструкцию ТС без соответствующего разрешения.

Таким образом, утверждения ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными.

Наличие диагностической карты либо её отсутствие в данном случае не имеет значения для квалификации данного административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены должностным лицом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы должностного лица, не могут повлиять на содержание постановленного должностным лицом решения, правильность значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося решения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, – оставить без изменения; жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Е.А.Бычкова