Решение № 2-597/2021 2-597/2021~М-256/2021 М-256/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-597/2021Поронайский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные УИД 65RS0011-01-2021-000444-34 Дело № 2-597/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2021 года г. Поронайск Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Поронайского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 о признании недействительным постановления о бесплатном предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признав отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности возвратить муниципальному образованию земельный участок по акту приема-передачи, Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1 и ее несовершеннолетним детям – ФИО2, ФИО3, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО1, указав в обоснование, что, имея статус многодетной семьи, ФИО1 обратилась в отделение по * ГКУ «Центр социальной поддержки *» с заявлением о принятии на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка, расположенного в границах муниципального образования Поронайский городской округ для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с Законом Сахалинской области от 24 ноября 2011 года № 124-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей». По результатам рассмотрения данного заявления принято решение от 24 ноября 2020 года № 125 о постановке ФИО1 на указанный учет и включении в реестр граждан, поставленных на учет на бесплатное предоставление земельных участков в собственность. Указанный реестр граждан отделением по Поронайскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» направлен в адрес администрации Поронайского городского округа. дата ФИО1 обратилась в администрацию Поронайского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, Поронайский городской округ, *, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, бесплатно в собственность. Постановлением администрации от дата * принято решение о предоставлении в общую долевую собственность ответчиков по ? доли в праве собственности каждому истребованного земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Согласно выписке из ЕГРН право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 по ? доли в праве каждого зарегистрировано дата в службе государственной регистрации, кадастра и картографии по *. дата в администрацию Поронайского городского округа из отделения по * ГКУ «Центр социальной поддержки *» поступил реестр регистрации заявлений и учета граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность по состоянию на дата , с письмом, в котором сообщалось о внесении изменений в ранее утвержденный Реестр, в связи с отменой решений о постановке на учет и вынесением решений об отказе в принятии на учет граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность, в том числе ФИО1, поскольку на момент ее постановки на учет и включения в Реестр она не состояла в органе местного самоуправления на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Учитывая, что ФИО1, действуя от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, уже произвела государственную регистрацию права собственности на предоставленный земельный участок, администрация не может принять решение об отмене постановления от 4 декабря 2020 года № 1173 о предоставлении ответчикам в общую долевую собственность земельного участка. Ссылаясь в иске на положения пункта 2 статьи 166, пункт 2 статьи 167, пункты 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения содержащиеся в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что на момент принятия администрацией Поронайского городского округа оспариваемого постановления ФИО1 в силу закона не имела права на предоставление земельного участка бесплатно в собственность в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 4 статьи 2 Законом Сахалинской области от 24 ноября 2011 года № 124-ЗО, в результате указанной сделки наступили негативные последствия для прав и законных интересов иных граждан, еще не реализовавших свое право на получение земельного участка бесплатно в собственность в г. Поронайске. В результате указанной сделки незаконно выбыло находящее в распоряжении органов местного самоуправления имущество в виде земельного участка. В иске администрация Поронайского городского округа просит суд признать недействительным постановление администрации Поронайского городского округа от дата * о бесплатном предоставлении в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 земельного участка из земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, с кадастровым номером * по адресу: *1, *, Поронайский городской округ, *; применить последствия недействительности сделки, признав отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *1, *, Поронайский городской округ, *; обязать *2 возвратить муниципальному образованию Поронайский городской округ названый земельный участок по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела администрация Поронайского городского округа извещена надлежаще, об отложении слушания не просила. Ответчик ФИО1, действующая от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 и ФИО2, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, по результатам подготовки представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав в нем, что последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны, также в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель третьего лица ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» отделение по Поронайскому району, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился, об отложении слушания не просил, в деле имеется заявление начальника Отделения о рассмотрении дела в их отсутствие с указанием, что исковые требования поддерживают. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Так как признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, не затрагивает интересы иных лиц, поэтому суд принимает его. Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации Поронайского городского округа в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, суд Исковые требования администрации Поронайского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 о признании недействительным постановления о бесплатном предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признав отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности возвратить муниципальному образованию земельный участок по акту приема-передачи удовлетворить. Признать недействительным постановление администрации Поронайского городского округа от 4 декабря 2020 года № 1173 о бесплатном предоставлении в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 земельного участка из земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: Российская Федерация, *, Поронайский городской округ, *. Применить последствия недействительности сделки, признав отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: Российская Федерация, *, Поронайский городской округ, *. Обязать ФИО1 возвратить муниципальному образованию Поронайский городской округ земельный участок с кадастровым номером * расположенный по адресу: Российская Федерация, *, Поронайский городской округ, *, по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия. Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова Суд:Поронайский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Истцы:Администрация Поронайского городского округа (подробнее)Ответчики:Асмолова Елена Сергеевна в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей (подробнее)Информация скрыта (подробнее) Судьи дела:Попова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |