Приговор № 1-80/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80/2018 г.


Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Чита 15 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе

Председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Балобухиной Е.Ю.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С;

подсудимого ФИО1,

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Р.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего там же по ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1 совершилв ноябре 2017 года тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 5 ноября по ..., подсудимый ФИО1, находясь дома по ... и заведомо зная, что в хозяйственной постройке сарае, являющегося иным хранилищем, расположенном на территории ... в ..., имеющим общую стенку с сараем, имеется ценное имущество, принадлежащее его соседу Р.А.А., решил совершитьтайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подсудимый ФИО2, имея при себе выдергу, взломал стену указанного сарая, куда незаконно проник и совершилтайное хищение имущества на сумму 15129 рублей, принадлежащее потерпевшему Р.А.А..

Он похитил флягу алюминиевую объемом 25 литров стоимостью 1500 рублей, 2 мотка кабеля по 30 метров каждый стоимостью 1500 рублей на сумму 3000 рублей, погружной насос стоимостью 1500 рублей, удлинитель силовой У-30 стоимостью 800 рублей, чугунные тиски стоимостью 4300 рублей, лампу паяльную стоимостью 1000 рублей, дрельбелого цвета, стоимостью 1539 рублей, дрель зеленого цвета стоимостью 1490 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.А.А. значительный ущерб на общую сумму 15.129 рублей.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил кражу в силу тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении, с материалами уголовного дела 14 января 2018 года совместно с адвокатом Чубаровой Н.Д. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностьюпризнал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав, после консультации с адвокатом, свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат Чубарова Н.Д. данное ходатайство своего подзащитного поддержала, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Чита Ивойлов В. С., потерпевший Р.А.А., не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает изложенное ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимым ФИО1 с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствуя о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в силу тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои преступные действия и подлежащем уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, ...

Подсудимый ФИО1 в возрасте 34 года, совершил преступление средней тяжести, в котором раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав место сбыта похищенного, принял иные действия, направленные на заглаживание вреда, включая частичное возмещение имущественного ущерба в судебном заседании с обещанием возместить имущественный ущерб в ближайшее времяРанее он не судим, ...

В суде подсудимый ФИО1 заверил о не совершении преступлений в будущем. Он проживает в данное время с ... А.Л.М., ... года рождения, нуждающейся в постоянном уходе за ней, что осуществляет подсудимый, ...

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, подсудимого ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, признательные показания, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Постановляя приговор, в том числе и с учетом положений ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, суд учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, и несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ на менее тяжкую категорию.Суд при принятии такого решения учел совершение подсудимым корыстного преступления с посягательством на чужую собственность с кражей имущества на значительную сумму, причем у ..., нуждающегося в похищенном имуществе, что сознавалось похитителем, ранее совершавшим аналогичное преступление в отношении потерпевшего, не имеющего материальной возможности приобрести похищенное имущество, стоимость которого, до настоящего времени не возмещена виновным.

Принимая во внимание вышеописанное, совершение подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, обещание не совершать других преступлений в будущем, с намерением возместить потерпевшему имущественный ущерб, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УПК РФ, т.е. бесплатных общественно полезных работ, выполняемых всвободноеот работы время.

С учетом материального и имущественного положения подсудимого ФИО1, ... суд не усматривает фактических оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного альтернативного вида наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая исковые требования потерпевшего Р.А.А. о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба в размере 15129 рублей, в связи с хищением принадлежащего ему имущества, суд удовлетворяет данные требования в сумме 15129 рублей в силу обоснованности данного иска, с признанием иска самим подсудимым ФИО1, выразившим намерение в ближайшее время, в течение одного месяца, возместить указанный ущерб потерпевшему Р.А.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 имел намерения частично возместить имущественный ущерб потерпевшему Р.А.А., который отказался получать деньги в сумме 2000 рублей, требуя полного возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: скриншоты на 8 листах, хранить при уголовном деле; металлическую выдергу, фрагмент доски, хранящиеся в камере вещественных доказательств Железнодорожного районного суда ... (номер книги учета ...) по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 825 рублей за участие адвоката Чубаровой Н.Д. в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.(б, в) УК РФ, назначить ему наказание - обязательные работы сроком в 300 часов.

Согласно ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденным ФИО1 от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета 8 часов обязательных работ к одному дню лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а после- отменить.

Удовлетворить исковые требования потерпевшего Р.А.А. о взыскании с подсудимого ФИО3 имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Р.А.А. имущественный ущерб в сумме 15129 рублей.

Вещественные доказательства: скриншоты на 8 листах, хранить при уголовном деле; металлическую выдергу, фрагмент доски, хранящиеся в камере вещественных доказательств Железнодорожного районного суда г.Читы (номер книги учета №39) по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чубаровой Н.Д. в сумме 825 рублей за один день участия по уголовному делу в суде, отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389- 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель.