Приговор № 1-532/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-532/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Копия дело № 1- 532/2019 г

16RS0050-01-2019-007199-41

18 сентября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Цветковой Н.В., при секретаре Курбановой Ч.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Кожевниковой Н.М., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Сафиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 Приволжского районного суда города Казани уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села ФИО2, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживавшего по адресу: РТ, <адрес>; имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении гражданскую жену и ее несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>, с учетом постановления Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 159, части 2 статьи 162, части 4 статьи 166 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; ст.70 УК РФ исключена.

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по части 1 статьи 139, пункту «в» части 2 ст. 114, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Приволжского р/с <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении на не отбытый срок 4 месяца 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, уточнен ущерб и наказание снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

- Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием и судом не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в <адрес>.11 по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными для находившейся в указанной квартире Потерпевший №1, тайно похитил с дивана, расположенного в комнате указанной квартиры, сотовый телефон «Prestigio WIZE Q3 4.95 Gold 8 Gb» стоимостью 3 500 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, однако преступные действия ФИО1 стали явными для Потерпевший №1, которая потребовала у ФИО1 прекращения противоправных действий. ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, вышел из указанной квартиры на улицу. Потерпевший №1 с целью пресечения преступных действий ФИО1, выбежала за ним на улицу и, находясь у второго подъезда <адрес>, остановила ФИО1, схватив его, при этом обнаружила похищенный сотовый телефон «Prestigio WIZE Q3 4.95 Gold 8 Gb» в носке правой ноги ФИО1, в связи с чем его преступные действия стали открыты и очевидны для потерпевшей. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали открыты и очевидны для Потерпевший №1, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, нанес не менее трех ударов кулаком по лицу и голове Потерпевший №1, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, отчего последней была причинена физическая боль. Затем ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что вначале мая 2019 года он пригласил потерпевшую в гости к Свидетель №2 на <адрес>, где вместе употребляли спиртные напитки. Затем он увидел сотовый телефон потерпевшей, лежащий на диване, решил его похитить и сдать в ломбард, так как не было денег. Похитив, стал уходить из квартиры, однако потерпевшая поняла, что он забрал ее телефон, стала требовать его обратно, он ушел, она шла за ним и на улице обнаружила телефон в его носке, стала забирать, и он ударил ее один раз ладонью по лицу, после чего убежал. Телефон сдал в ломбард на паспорт Свидетель №2, так как свой паспорт он потерял. В содеянном раскаивается. Аналогичные показания дал в ходе очной ставки с потерпевшей( л.д.26-28)

Вина ФИО1 в содеянном, кроме признания вины им самим, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе следствия и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, в том числе и на очной ставке, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов она находилась в гостях у Виталика, который проживает по адресу: <адрес>, куда ее пригласил ФИО1 Находясь в гостях, она поставила свой телефон на зарядку, после чего на кухне они втроем распивали алкоголь. Далее Виталик, ничего не говоря, ушел из дома, при этом он к себе в комнату, где стоял ее телефон на зарядке, не заходил. Через некоторое время она обнаружила, что телефона на месте не было, поняла, что его забрал Серёжа, стала от него требовать, чтобы он вернул телефон, однако он сказал, что его не брал, затем переоделся в спортивные штаны и пошёл на улицу, она пошла за ним. Находясь около 2- й подъездной двери <адрес> она остановила С., удержав его за руки и начала просить, чтобы он отдал ей телефон, но он сказал, что ничего не брал. Далее она увидела у него на правой ноге снизу свой телефон, который он спрятал в носке. Она наклонилась к его ногам, чтобы забрать свой телефон, в этот момент она почувствовала удар в область лица, резкую боль и упала на асфальт, затем С. нанес ей ещё не менее двух ударов в область головы, отчего она так же почувствовала резкую боль, при этом она укрывала голову рукой от его ударов. Затем С. убежал. Сознания она не теряла, головой об асфальт не ударялась. Далее она направилась домой и вызвала сотрудников полиции. Позже, находясь в отделе полиции, она опознала свой сотовый телефон, он был без флеш карты. Сим карта, находившаяся в похищенном телефоне, материальной ценности не представляет. От прохождения медицинского освидетельствования отказалась, так как вреда ее здоровью причинено не было. В медицинские учреждения она не обращалась. Телефон ей возвращен (л.д.16, 48, 26-28))

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе следствия и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, по адресу: <адрес>. В период времени с 14 по 15 часов, точнее сказать не может, она услышала на улице женский крик и взглянув в окно увидела, как на улице, около входа в подъезд мужчина и женщина о чем-то спорили, при этом женщина просила вернуть ей сотовый телефон и при этом она пыталась забрать у мужчины сотовый телефон и у них завязалась перепалка, в ходе которого мужчина ударил ее по лицу и прошел во второй подъезд. Что происходило после она не знает, не видела (л.д.25)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе следствия и оглашенными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему домой по <адрес> пришел его друг ФИО1, который около 11 часов пригласил к ним свою знакомую по имени Потерпевший №1, которая приехала к ним около 12 часов. Затем они втроем распили спиртные напитки. Через некоторое время он поехал в поликлинику, а С. с Яной остались у него дома. Около 15 часов 30 минут он встретился с ФИО1, они выпили и пошли гулять и С. попросил его заложить имеющийся у него телефон в ломбард, на что он согласился и они сдали его в комиссионный магазин «VIP» по <адрес> за 500 рублей и деньги он передал С.. О том, что указанный телефон принадлежат Яне, он не знал (л.д.66-67)

Чистосердечным признанием ФИО1 в совершенном хищении принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «Prestigio WIZE Q3 4.95 Gold 8 Gb» находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Кроме того, судом исследованы следующие доказательства, которые также подтверждают виновность подсудимого:

Заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности парня по имени С., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения и открыто похитил ее сотовый телефон «Prestigio WIZE Q3 4.95 Gold 8 Gb» стоимостью 3500 рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб и физическую боль (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности у 2-го подъезда <адрес> и <адрес> указанного дома, где в отношении Потерпевший №1 было совершено преступление (л.д.4-6)

Постановлением и протоколом обыска в комиссионном магазине «VIP» по <адрес>, согласно которому был добровольно выдан сотовый телефон «Prestigio WIZE Q3 4.95 Gold 8 Gb» и копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге указанного сотового телефона (л.д.29, 31)

Постановлением и протоколом выемки у Потерпевший №1 копий товарного чека, гарантийного талона, боковой части коробки от сотового телефона «Prestigio WIZE Q3 4.95 Gold 8 Gb» (л.д.36-38)

Протоколом осмотра сотового телефона «Prestigio WIZE Q3 4.95 Gold 8 Gb», копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копий товарного чека, гарантийного талона, боковой части коробки от сотового телефона «Prestigio WIZE Q3 4.95 Gold 8 Gb» (л.д.39-40)

Постановлением о признании и приобщении изъятого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.45).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном является установленной.

Действия ФИО1 квалифицируются судом в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. Применения насилия, не опасного для жизни, подлежит исключению из обвинения подсудимого как излишне вмененное.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе посредственную характеристику подсудимого с места жительства ( л.д. 133), положительную характеристику из мест отбывания наказания ( л.д. 125-128). то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит( л.д. 129, 130), влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких, позицию потерпевшей, которая претензий к нему не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает чистосердечное признание вины на предварительном следствии ( л.д. 10), признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников и близких, наличие на его иждивении гражданской жены и ее несовершеннолетнего ребенка, что установлено апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, и личность виновного, его мнение, что в трезвом состоянии он бы преступление не совершил, признает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Также отягчающим обстоятельством суд признает имеющийся в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений.

Учитывая наличие указанных отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания. Оснований для применения положений статей 64, 73 и части 3 статьи 68 УК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, не находит.

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде содержания под стражей, так как обстоятельства, на основании которых избрана указанная мера пресечения, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется. Ходатайства, предусмотренные пунктом 21-1 части 2 стать 42 УПК РФ, не заявлялись.

Процессуальные издержки с учетом материального положения подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное настоящим приговором наказание частично сложить с наказанием по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты задержания по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу. На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания им наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Prestigio WIZE Q3 4.95 Gold 8 Gb», хранящийся у Потерпевший №1 (л.д.46-47), считать возвращенным по принадлежности, копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, копии товарного чека, гарантийного талона, боковой части коробки от сотового телефона «Prestigio WIZE Q3 4.95 Gold 8 Gb», хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.41-44), хранить в материалах уголовного дела до его уничтожения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Приволжский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова