Решение № 21-808/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 21-808/2024

Судья Аулов А.А. Дело N 21-808/2024


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности ...........1 на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2024 года,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........4 от 22 января 2024 года юридическое лицо – администрация муниципального образования город-курорт Анапа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ................ рублей.

Обжалуемым решением судьи Анапского городского суда от 15 марта 2024 года постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........4 от 22 января 2024 года оставлено без изменения, жалоба администрации – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности Мерзлый И.В. просил отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что решение незаконное, не обоснованное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности ...........5, поддержавшую доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от .......... на основании исполнительного листа ФС ........, выданного .......... на основании решения Анапского городского суда от .........., возбуждено исполнительное производство ........-ИП, должником по которому является администрация муниципального образования город-курорт Анапа. Предмет исполнения: «обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа опубликовать на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа, имеющем адрес: www.anapa-official.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», акты обследования зеленых насаждений, которые подлежат санитарной рубке, санитарной, омолаживающей или формовочной обрезке, в том числе за период 2020 года и 2021 года. Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа разработать и утвердить порядок осуществления инвентаризации и ведения реестра озелененных территорий муниципального образования город-курорт Анапа».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от .......... в связи с неисполнением требования исполнительного документа с должника – администрации муниципального образования город-курорт Анапа взыскан исполнительский сбор в размере ................ рублей, и должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа ...........

Неоднократно в адрес должника – администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлялись требования, в которых устанавливался трехдневный срок для исполнения требований исполнительного документа, при этом представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа предупреждался об ответственности за невыполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в том числе по статье 17.15 КоАП РФ.

Указанные требования судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю были получены администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, что следует из материалов исполнительного производства ........-ИП

Судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю .......... в отношении юридического лица - администрации муниципального образования город-курорт Анапа составлен протокол ........-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, согласно которой неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина администрации муниципального образования город-курорт Анапа в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........4 от .........., а жалоба администрации – без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы об отсутствии в действиях администрации муниципального образования город-курорт Анапа состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, опровергается материалами дела и установленными судьей районного суда обстоятельствами.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, в связи с чем довод жалобы об отсутствии состава правонарушения противоречит установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющаяся в деле совокупность доказательств, вопреки доводам жалобы, является достаточной для принятия решения по существу. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности администрации муниципального образования город-курорт Анапа в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение; существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанном протоколе отражены.

Довод жалобы о том, что со стороны администрации муниципального образования город-курорт Анапа предприняты все меры к исполнению решения суда и в силу объективных причин было невозможно исполнить судебный акт, обоснованно отклонен судьей районного суда, поскольку сведений о том, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа своевременно предприняла все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований указанного исполнительного документа, материалы дела не содержат. Сведения о том, что заявитель обращался в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы о принятии администрацией муниципального образования город-курорт Анапа мер, направленных на исполнение решения суда, не опровергают выводы об отсутствии уважительных причин неисполнения решения суда при изложенных выше обстоятельствах и наличия состава административного правонарушения.

То обстоятельство, что решение суда исполнить не представляется возможным, не может служить основанием для освобождения административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах решение судьи сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности ...........1 – без удовлетворения.

Судья