Решение № 2-805/2024 2-805/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-805/2024

Дело № 2- 805/2024

16RS0045-01-2024-000115-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г.Казань

мотивированное решение принято

в окончательном виде 15 апреля 2024г.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита», обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Авто-Защита», ООО «Финансовый ассистент» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указывается, что между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор кредита №/АК/22/1351, по условиям которого банк предоставил сумму, в размере 1 900 753, 18 рублей, а потребитель принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на неё проценты. Обязательным условием заключения кредитного договора было:

- заключение договора «Платежная гарантия» с ООО «Авто-Защита» на сумму 115 673, 18 рублей;

- заключение лицензионного договора Продленная гарантия с ООО «Финансовый ассистент» на сумму 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счёта Истца была списана денежная сумма в размере 115 673,18 рублей в счёт оплаты за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в пользу ООО «Авто- Защита».

ДД.ММ.ГГГГ Истец отказался в одностороннем порядке от договора с ООО «Авто-защита». В адрес Ответчика было направлено соответствующее заявление.

Досудебная претензия была получена ООО «Авто-Защита» ДД.ММ.ГГГГ. между тем, ответ и денежные средства от ООО «Авто-Защита» не получены.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Таким образом, на денежные средства в размере 115 673, 18 рублей подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (10-ый день после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерно пользование денежными средствами, сумма которых составляет 11 413, 61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счёта истца была списана денежная сумма в размере 200 000 рублей - оплата доп. сервиса. Оплата услуги/сервиса/оборудования (гарантия) по договору/счету №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец отказался в одностороннем порядке от договора с ООО «Финансовый Ассистент». В адрес Ответчика было направлено соответствующее заявление.

Досудебная претензия была получена ООО «Финансовый Ассистент» ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ответ и денежные средства от ООО «Финансовый ассистент» не получены.

Полагает, что на денежные средства в размере 200 000 рублей подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (10-ый день после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежным средствами, сумма которых составляет 19 734, 25 рублей.

Истец просил взыскать с ООО «Авто- Защита» в его пользу

- 115 673, 18 рублей в счет возврата уплаченной стоимости по договору;

- 11 413,61 рублей в счет процентов за пользования чужими денежными средствами;

- проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 115 673, 18 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда;

- 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда;

- 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке;

- почтовые расходы.

Взыскать с ООО «Финансовый ассистент» в пользу истца:

- 200 000 рублей в счет возврата уплаченной стоимости по договору;

- 19 734, 25 рублей в счет процентов за пользования чужими денежными средствами;

- проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые сумму 200 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда;

- 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда;

- 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке;

- почтовые расходы в соответствии с номиналами, указанными на платежных документах.

Истец ФИО, его представитель, представители ответчиков ООО «Авто-Защита», ООО Финансовый ассистент», представитель третьего лица КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ООО «Авто-Защита» поступили возражения на исковые требования, в которых просил в иске отказать в полном объеме.

От ответчика ООО «Авто-Защита» поступило ходатайство об отложении производства по делу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.2022г между ФИО и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор кредита №/АК/22/1351, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 900 753, 18 рублей, на срок 96 месяцев для приобретения транспортного средства.

При получении кредита ФИО также подписано заявление на заключение соглашения с ООО «Авто-Защита» о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» на условиях, установленных Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», размещенными на указанном в заявлении интернет-сайте.

В тот же день истцом получен сертификат независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ 247708/221204 со сроком действия с 04.12.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Применительно к Общим условиям соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» ООО «Авто-Защита» взяло на себя обязанность предоставить истцу независимую гарантию в обеспечение исполнения ею обязательств по заключенному с банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии (пункты 3.1, 3.3).

09.12.2022г. ФИО направил в адрес ООО «Авто-Защита» заявления об отказе от услуги по договору и о возврате уплаченной суммы. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик на заявление не ответил.

Разрешая спор и руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, суд исходит из того, что нормы законодательства о независимой гарантии не ограничивают право заказчика отказаться от договора. Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия и возврате суммы, уплаченной истцом при заключении договора, в размере 115 673 рубля 18 копеек.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром.

Как следует из материалов дела, составными частями заключенного между ФИО и ООО «Авто-Защита» договора являются заявление клиента, Общие условия и сертификат (пункт 2.3 Общих условий).

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий по настоящему договору, в соответствии с условиями, отраженными в сертификате, Общих условиях и гарантии, общество (гарант) по просьбе клиента (принципала) предоставляет указанному им кредитору (бенефициару) независимую гарантию (гарантию), обеспечивающую исполнение обязательств клиента (принципала) перед кредитором (бенефициаром) в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними.

В силу пункта 4.1 Общих условий за предоставление бенефициару независимой гарантии исполнения обязательств клиента перед кредитором по договору потребительского кредита, клиент производит оплату обществу денежной суммы, которая определяется в момент заключения договора с учетом тарифов и фиксируется сторонами в заявлении.

Предоставление независимой гарантии является услугой, поскольку в силу прямого указания закона данная услуга может быть оказана исключительно за плату и на основании договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между гарантом и принципалом по его поручению.

Ввиду характера обязательства и возмездности договора независимой гарантии истец является по отношению к ответчику ООО «Авто-Защита» потребителем платной услуги по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора банковской гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения.

Тем самым на возникшие правоотношения распространяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей, поскольку заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг, заключенного между гражданином и юридическим лицом.

В рассматриваемом случае принципалом выступает истец, который приобрел данную услугу при заключении кредитного договора на потребительские цели, то есть для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги ООО «Авто-Защита», заключающейся в выдаче независимой гарантии.

Таким образом, ФИО как потребитель услуг имел право отказаться от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении независимой гарантии «Платежная гарантия» до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

Судом установлено, что ООО «Авто-Защита» не подтвердило фактически понесенные расходы при исполнении договора, доказательств того, что оно понесло расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, не представлено, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств в полном объеме, т. е в размере 115 673 рубля 18 копеек

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 115 6734 рубля 18 копеек, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, на претензию не ответил.

Суд приходит к выводу, что с ответчика ООО « Авто-Защита» в пользу ФИО подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 676,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

115 673,18

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

211

7,50%

365

5 015,15

115 673,18

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

592,63

115 673,18

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

1 293

115 673,18

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

1 730,34

115 673,18

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

2 329,31

115 673,18

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

709,88

115 673,18

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

99

16%

366

5 006,18

Итого:

471

11,18%

16 676,49

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 115 673,18 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, суд также находит обоснованными.

Обращаясь к требованиям истца заявленным в отношении ООО « Финансовый Ассистент», суд приходит к следующему.

Статьей 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (ч. 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, также распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу названных норм закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении№ разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13).

Предметом договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 04.12.2022г. между ООО «Финансовый Ассистент» и ФИО заключен лицензионный договор «Продленная гарантия», согласно которому ФИО вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Финансовый Ассистент» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом (пункт 1). Услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общая сумма за оказанные истцу услуги составила 200 000 рублей.

В выданном лицензионном договоре (продленная гарантия) указаны доступные услуги (в год): ось/мост до 30 000 рублей; редуктор заднего моста до 30 000 рублей; проверка кредитной нагрузки; радиатор КПП до 10 000 рублей; выпускной/впускной коллекторы до 50 000 рублей, устная консультация по кредитным продуктам; редуктор переднего моста до 30 000 рублей; радиатор системы охлаждения до 10 000 рублей; радиатор кондиционера до 10 000 рублей; двигатель (блок цилиндров) до 50 000 рублей, коробка передач (АКПП или МКПП) до 40 000 рублей. Срок действия сертификата до 04.12.2025г., стоимость сертификата 200 000 рублей.

Буквальное толкование условий договора от 04.12.2022г. позволяет суду сделать вывод о том, что предметом договора является, в том числе право клиента - ФИО потребовать в будущем получение услуг, предусмотренных сертификатом, в течение срока его действия, что позволяет признать правоотношения сторон отношениями по возмездному оказанию услуг.

Из условий сертификата следует, что, акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о невозврате и отказа от договора, предусмотренные настоящими Правилами и на основании абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию.

Из содержания вышеназванных норм права, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Намерение расторгнуть договор указывает на необходимость возврата уплаченной потребителем суммы с учетом времени действия данного соглашения.

Несмотря на то, что потребитель не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору в период его действия, это не освобождает потребителя от обязанности оплатить договор пропорционально сроку его действия.

Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которое было получено ООО «Финансовый ассистент» 14.12.2022г., которая была проигнорирована, ответа на нее не поступило, денежные средства в добровольном порядке истцу не возвращены.

Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако им не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения абонентского договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно разъяснениям Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора возмездного оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным (п. 14).

В связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не оказанных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора возмездного оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Срок действия сертификата, выданного ООО «Финансовый Ассистент» определен с 04.12.2022г. по 04.12.2025г., стоимость сертификата в размере 200 000 рублей указана за весь период действия сертификата.

Учитывая, что услуги по договору истцу оказаны не в полном объеме, право на возврат оплаченной денежной суммы истцом по расторгнутому абонентскому договору не утрачено.

Условия о невозвратности стоимости абонентского договора, оговоренные в сертификате и в Общих условиях, суд находит необоснованным в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

У исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Доказательств фактического перечисления агентского вознаграждения агенту и субагенту из абонентской платы, уплаченной ФИО в материалы дела не представлено, в связи с чем, указанные расходы относятся на ответчика ООО «Финансовый Ассистент» как субъекта предпринимательской деятельности.

Истец указывает, что услуги по сертификату ему фактически оказаны не были, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, с ООО «Финансовый Ассистент» подлежит взысканию часть оплаченной истцом денежной суммы по абонентскому договору в размере 200 000 рублей за минусом 11 дней действия договора. (200 000/1096 дней*11 дней = 2 007,30 руб.). Итого 200 000 - 2 007,30 = 197 992,70 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО « Финансовый Ассистент» процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 25.12.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 544,42рубля.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

197 992,70

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

211

7,50%

365

8 584,20

197 992,70

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

1 014,37

197 992,70

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

2 213,18

197 992,70

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

2 961,75

197 992,70

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

3 986,98

197 992,70

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

1 215,08

197 992,70

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

99

16%

366

8 568,86

Итого:

471

11,18%

28 544,42

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга 197 992,70 рублей по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчики нарушили права истца как потребителя неоказанием услуг и возвратом денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, с ответчиков ООО « Авто-Защита», ООО «Финансовый Ассистент» в пользу истца подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей ( по 5 000 рублей с каждого).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиками не удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, с ООО «Авто-Защита» в размере 68 674,84 рубля ( 115 673,18 рублей+ 16 676,49+ 5 000)х50%, с ООО «Финансовый Ассистент» в размере 115 768 рублей 56 копеек ( 197 992,70+ 5 000+ 28 544,42)Х 50%.

Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа в отсутствие соответствующего заявления ответчиков.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков за услуги почтово- телеграфной связи. Как усматривается из материалов дела истцом оплачены почтовые расходы в связи с направлением претензии ( 81,90 руб.) и искового заявления ( 166,84 руб. ) в адрес ООО « Финансовый ассистент» в размере 248 рублей 74 копейки, а также в связи с направлением претензии ( 81,90 руб.) и искового заявления ( 247,84 руб. ) в адрес ООО «Авто-Защита» в размере 329 рублей 74 копейки.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> пропорционально удовлетворённым требованиям, с ООО «Авто-Защита» в сумме рублей 4 147 рублей (3 847 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера), ООО «Финансовый ассистент» в сумме рублей 5 765 рублей (5 465 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» в пользу ФИО в счет возврата стоимости договора 115 673 рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ от суммы 115 673 рубля 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 676 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ от суммы 115 673 рубля 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 329 рублей 74 копейки, штраф в размере 68 674 рубля 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО 197 992 рубля 70 копеек, оплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ от суммы 197 992 рубля 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 544 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ от суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 74 копейки, штраф в размере 115 768 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Авто-Защита» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 147 рублей.

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5 765 рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.