Апелляционное постановление № 22-475/2026 от 17 февраля 2026 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 18 февраля 2026 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

при секретаре Альмухаметовой Н.У.,

с участием прокурора Ахметова А.Р., осужденного ФИО1, его адвоката Васильевой Р.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан 18 ноября 2025 г. в отношении ФИО1

Доложив обстоятельства дела, доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора об оставлении приговора без изменении, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2025 года

ФИО1,

дата года рождения,

судимый:

- 12.01.2017 г. по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, наказание отбыто 19.08.2022 г.;

- 31.07.2025 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ (преступление от 25.06.2024 г.) к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 11.10.2024 г.) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2025 года назначено лишение свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 18 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое частично по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2025 года из расчета один день за один день.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 8 262 руб. 75 копеек, выплаченных в виде вознаграждения защитнику за его участие в уголовном судопроизводстве.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным:

- в угрозе убийством Ч., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в нанесении ей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

- в умышленном причинении Ч. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 25 июня 2024 г. и 11 октября 2024 г. в г. адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приговор просит изменить, смягчить наказание. Указывает, что своими показаниями он активно способствовал скорейшему окончанию следствия, являлся по вызовам для дачи показаний, чем ускорил дознание, которое проведено в сокращенной форме. Эти обстоятельства, по мнению осужденного, свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления – смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что судом учтено не было.

В возражениях государственный обвинитель Д.Р.Нурисламов указывает на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании ФИО1 признал вину, подтвердил свои показания о том, что 25.06.2024 г. на фоне ревности он нанес Ч. телесные повреждения, при этом высказывал слова «я тебя убью», 10.10.2024 г. на почве ревности он также нанес ей удары кулаками и ногами по различным частям тела, душил ее, нанес ей удары молотком (по голове, рукам).

Кроме собственных показаний виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Ч., согласно которым 25.06.2024 г. ФИО1 был агрессивным, нанес ей телесные повреждения, душил ее, высказывал ей слова угрозы «я тебя убью», она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье

10.10.2024 г. ФИО1 на почве ревности нанес ей удары кулаками и ногами по различным частям тела, душил ее, нанес удары молотком по ее голове и рукам.

Согласно заключению эксперта от 30.06.2024 № 433, у Ч. имеются повреждения в виде кровоподтеков лица, подбородка, лопатки, поясницы, ключицы, плечевого сустава, бедра, которые причинены тупым твердым предметом (предметами), не исключается 25.06.2024 г., и относятся к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1, л.д.129-131).

Согласно заключению эксперта от 29.07.2025 г. № 323, что у Ч. имелись повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, острый период, перелома костей носа, ушибленных ран лба, кровоподтеков: лица, теменного бугра слева, за левой и правой ушной раковиной, грудной клетки, кровоподтека и осаднения тыла правой кисти, которые причинены тупым твердым предметом (предметами), и, учитывая сведения об обстоятельствах дела, не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении, 11.10.2024 г. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга острый период, перелома костей носа, относятся к повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Повреждения в виде ушибленной раны лба, кровоподтеков: лица, теменного бугра слева, за правой и левой ушной раковиной, грудной клетки, кровоподтека и осаднения тыла правой кисти, относятся к повреждениям, не повлекшим за собой расстройство здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1, л.д. 170-173).

В ходе осмотра места происшествия 11.10.2024 г. обнаружен и изъят молоток, на котором имеются пятна бурого цвета (т. 1, л.д. 59-65).

Доказательства, приведенные в обоснование вины осужденного, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их совокупность является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

На основании исследованных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, с учетом судимости ФИО1 по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.01.2017 г. его действиям дана верная квалификация.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами учтены признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья (наличие заболеваний и ранения при прохождении военной службы), прохождение военной службы в зоне СВО, отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего

наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Данных, подтверждающих доводы осужденного об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления в смысле, придаваемом положениями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не установлено.

Осужденный не представил органам дознания новую информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенных им преступлений, а лишь подтвердил обстоятельства их совершения, которыми органы дознания уже располагали посредством проведения иных следственных действий.

При таких данных, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно не признал в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Невозможность применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом мотивирована.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым, по своему виду оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соответствует данным о его личности, характеру и степени общественной опасности содеянного, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что применение на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ принципа частичного сложения наказаний будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку преступления совершены до вынесения приговора Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31.07.2025 г., окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен правильно.

Вместе с тем, наказание подлежит смягчению по следующим основаниям.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 40) разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, частью 2 статьи 116.1, пунктом "а" части 5 статьи 131, пунктом "а" части 5 статьи 132 УК РФ) или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом приведенных разъяснений, полагая назначенное осужденному по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы справедливым, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить наказание за данное преступление, поскольку его срок суд определил со ссылкой на правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ обоснованно исходил из необходимости зачета в срок отбывания осужденным лишения свободы отбытого наказания по приговору от 31 июля 2025 года.

Однако, вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 29, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", в резолютивной части приговора срок отбытого ФИО1 наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, не указан.

Указанное нарушение закона подлежит устранению с учетом указанных в приговоре Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31.07.2025 г., вступившим в законную силу 24 сентября 2025 г., фактических данных, согласно которым срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания ФИО1 под стражей с 15.07.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих его отмену либо изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание до 4 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2025 года ФИО1 окончательное наказание назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31.07.2025 г. наказание с 24 сентября 2025 года до 18 ноября 2025 года с зачетом периода содержания ФИО1 под стражей с 15.07.2025 г. до 24.09.2025 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...