Приговор № 1-664/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-664/2017

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 августа 2017 года

<адрес><адрес> в составе судьи ФИО9

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, дер.ФИО2, <адрес>, судимого по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от 29.06.2016г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05.05.2017г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

защитника ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГг. до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГг., находясь у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из ручной клади спавшего Потерпевший №1 тайно похитил сотовый телефон «Леново» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1600 рублей, зарядное устройство материальной ценности не представляющее, а также снял с потерпевшего и тайно похитил толстовку, спортивные тапки и ремень, материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и каких-либо препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует деяние ФИО3 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3, будучи судимым к лишению свободы за совершение умышленного преступления против собственности средней тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление, на учете в наркологическом диспансере он не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался положительно, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, показания ФИО3, данные в качестве свидетеля 01.06.2017г., в которых он рассказал сотрудникам полиции о совершении преступления, суд признает явкой с повинной (л.д.59-62).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является имеющийся в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд также признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В этой связи суд назначает ФИО3 наказание в соответствии с ч.2 ст.68, а также ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений не может быть достигнуто без его изоляции от общества. В этой связи суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягких видов наказаний не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО3 меру пресечения оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Вещественные доказательства: толстовку, мобильные телефоны «Леново», «Нокиа», «Валифокс», спортивные тапки, ремень - оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес><адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: ФИО10