Решение № 2-2937/2024 2-2937/2024~М-1801/2024 М-1801/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-2937/2024

№

№
№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.М.,

при помощнике судьи Кузнецовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дзержинская Управляющая Компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дзержинская Управляющая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, указав, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом ООО «Дзержинская Управляющая Компания» является управляющей компанией и производит обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои обязательства по обслуживанию многоквартирного дома истец исполняет в полном объеме и надлежащим образом. Однако ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у них образовалась задолженность, размер которой за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 составляет 86 901, 41 рубль. В связи с невнесением платы в срок истцом начислены пени в размере 43 489, 52 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 86 901, 41 рубля, пени в размере 43 489, 52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 807, 82 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом, конверты в адрес суда вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с вышеуказанными требованиями, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 20.03.2015 и договора управления многоквартирным домом № от 20.03.2015, ООО «Дзержинская Управляющая Компания» является управляющей компанией и производит обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью учета начислений и оплаты услуг ООО «Дзержинская Управляющая Компания» открыт лицевой счет №, согласно которому задолженность за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 составляет 86 901, 41 рубль.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, иного расчета задолженности, а также доказательств полной или частичной оплаты коммунальных услуг, не учтенных истцом до подачи искового заявления в суд, не представлено.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Дзержинская Управляющая Компания» подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 86 901, 41 рубля, по 28 967, 14 рублей с каждого.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению в срок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, истцом исчислены пени в размере 43 489, 52 рублей.

Доказательств неправильности расчета пени суду не представлено.

Вместе с тем, в силу статей 330, 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф или пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 72, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 года №, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая размер задолженности ответчиков, период неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, отсутствие доказательств того, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения, притом, что неустойка не может иметь для кредитора самостоятельного значения, суд приходит к выводу о том, что сумма пени в размере 43 489, 52 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 15 000 рублей, и взысканию по 5 000 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 807, 82 рублей, по 1 269, 28 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дзержинская Управляющая Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «Дзержинская Управляющая Компания» (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 28 967, 14 рублей, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 269, 28 рублей.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в пользу ООО «Дзержинская Управляющая Компания» (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 28 967, 14 рублей, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 269, 28 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Дзержинская Управляющая Компания» <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 28 967, 14 рублей, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 269, 28 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Дзержинская Управляющая Компания» о взыскании пени в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 21 июня 2024 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.