Приговор № 1-513/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-513/2019

63RS0030-01-2019-003864-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «18» декабря 2019 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Домниковой В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Щученко В.Г.,

переводчика – Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1..., не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 27 июня 2019 года;

содержащегося под домашним арестом с 28 июня 2019 года;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 24 июля 2019 года,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

10 июня 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 13 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, а именно – денежных средств, имевшихся на банковском счете ..., открытого на имя К. в ПАО «Сбербанк России» и прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк России Visa Electron» №**** **** **** 0470, находясь в помещении бара-магазина «Beer Time», расположенного по ул. Коммунистическая, 17 гор. Тольятти, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К. вышла и за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана рюкзака К., лежащего на лавке в помещении вышеуказанного бара, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России Visa Electron» №**** **** **** 0470, материальной ценности не представляющую, принадлежащую К..

После этого ФИО1, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета К. до конца, направился к банкомату №757272, расположенному в помещении дополнительного офиса №6991/0644 ПАО «Сбербанк России» по ул. Коммунистическая, 45 «б» гор. Тольятти.

Находясь в помещении дополнительного офиса «Сбербанк России», ФИО1, продолжая свои преступные действия, и осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, в период времени с 18 часов 01 минуты до 18 часов 13 минут 10 июня 2019 года, используя данную банковскую карту и ранее известный ему пин-код к ней, снял, то есть тайно похитил с банковского счета ... денежные средства в сумме 24 000 рублей, принадлежащие потерпевшей К..

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб в размере 24 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений; вину в совершении преступления признает полностью, гражданский иск признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, причиненный ущерб является для нее значительным, ущерб до настоящего времени ей не возмещен, заявленный в ходе следствия гражданский иск она поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, виновность в совершении преступления признал полностью, гражданский иск также признал и заявил о готовности возмещать ущерб, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, содействовал расследованию преступления, ...; на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, на учете в ГБУЗ СО «ТПТД» не состоит и ранее не состоял, на диспансерном учете в Тольяттинском городском центре профилактике и борьбе со СПИД не состоит; ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Подсудимый пояснил суду, что намерен возместить ущерб потерпевшей в полном объеме. В судебном заседании по характеристике личности допрашивалась мать подсудимого, которая охарактеризовала подсудимого только с положительной стороны, ..., сына она привезла в Россию еще в детстве, в Киргизии у них родственников не осталось, сама она является гражданкой РФ, у сына пока только разрешение на временное проживание, сын всегда помогал ей в быту, помогает в воспитании младшего ребенка. Мать подсудимого также сообщила, что недавно перенесла операцию на сердце, в связи с чем крайне нуждается в помощи и поддержке старшего сына.

...

С учетом данных, характеризующих личность, состояние здоровья, поведение ФИО1 в ходе производства по уголовному делу, а равно на основании вышеуказанного заключения экспертизы у суда не возникает сомнений в абсолютной вменяемости подсудимого в отношении содеянного.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание суд относит:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК – полное признание подсудимым вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, все имеющиеся у подсудимого и его матери заболевания, ..., готовность возместить ущерб, ;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по закону, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, а также учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не признает в качестве, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что преобладающую роль в формировании у него преступных мотивов играло не физиологическое опьянение, а характерные особенности его личности, образа жизни, поведения, круга общения, которые доминировали в момент возникновения у подсудимого преступных мотивов.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, его общественную опасность, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения более мягкого наказания, в том числе наказания в виде штрафа, однако с учетом всех сведений о личности ФИО1, учитывая отсутствие у него постоянного места работы и заработка, с учетом целей и мотивов совершенного им преступления, оснований для этого суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая данные о личности подсудимого, его отношении к содеянному, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на ФИО1 соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции, однако с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле, рассмотренном в особом порядке, имеются смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

С учетом положений совокупного применения положений части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ максимальное наказание, которое может быть назначено ФИО1 не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при этом имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд приходит к убеждению о наличии оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая этот вопрос, суд учитывает, что подсудимый не судим, согласился с обвинением, признал вину, готов возмещать ущерб, страдает эпилепсией. Принимая решение об изменении категории, суд также учитывает, что потерпевшая сообщила ФИО1 пин-код от своей банковской карты добровольно в ходе совместного распития с подсудимым спиртных напитков.

Оценивая совокупность данных о личности подсудимого, общее количество и характер смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности содеянного ФИО1 не соответствует тяжкому преступлению, в связи с чем категория преступления может быть снижена до средней тяжести.

В ходе предварительного расследования потерпевшей К. был заявлен гражданский иск на сумму 24 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленные исковые требования потерпевшей К., по мнению суда, являются законными, обоснованными, соразмерны причиненному ущербу, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время, находиться по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Абиджанов Сардорбек, на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, в связи с чем, немедленно, в зале суда освободить его из-под стражи, где он содержался с 24 июля 2019 года по 18 декабря 2019 года.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

выписка из лицевого счета ..., открытого на имя К. в ПАО «Сбербанк России» на 1 листе, не упаковывается, расширенная выписка по счету ..., открытого на имя К. в ПАО «Сбербанк России» на 2 листах, не упаковываются, скриншоты смс-сообщений с номера «900», изъятые в ходе осмотра происшествия от 27.06.2019 г. - сотового телефона марки «А1сatel» принадлежащего потерпевшей К., выполнены на 4 листах бумаги белого цвета формата А4, DVD-R диск с 6 (шестью) видеозаписями с камер видеонаблюдения банкомата №757272, установленного по адресу: <...> «б», за 10.06.2019 г., предоставленный по запросу ПАО «Сбербанк», упакованный в бумажный конверт, клапан которого опечатан печатью «№26 У МВД России по гор. Тольятти», хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: Т.Н. Иванова