Приговор № 1-513/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-513/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 22 ноября 2019 г.

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Аркаевой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М.,

подсудимой- ФИО1,

защитника – адвоката Рамзиной Т.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом Самары по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ – к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, (на момент совершения преступления)

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в <адрес> у своего знакомого И.В.Е., решила совершить кражу принадлежащих ему денежных средств. Воспользовавшись тем, что И.В.Е. вышел из зала и за ее действиями никто не наблюдает, осмотрев зал квартиры, с целью обнаружения материальных ценностей, обнаружив лежащие в ящике комода денежные средства, и, имея свободный доступ к чужому имуществу, тайно похитила принадлежащие И.В.Е. денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями И.В.Е. значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находилась у <адрес>, где увидела ранее ей незнакомую С.Т.Г., и, заведя разговор с последней, представившись С.Т.Г., попросила последнюю осуществить зарядку сотового телефона в квартире последней, таким образом, по приглашению С.Т.Г. проследовала в расположенную на 5 этаже трехкомнатную <адрес>, где проживает С.Т.Г. После чего, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в зале данной квартиры, воспользовавшись тем, что С.Т.Г. прошла на кухню, и за ее действиями никто не наблюдает, обнаружила лежащие на полке в шкафу денежные средства, и, имея свободный доступ к чужому имуществу, тайно похитила принадлежащие С.Т.Г. денежные средства в сумме 8500 рублей. ФИО1 прошла в коридор квартиры, и, обнаружив лежащие в кошельке в сумке на прихожей денежные средства, имея свободный доступ к чужому имуществу, тайно похитила принадлежащие С.Т.Г. денежные средства в сумме 500 рублей. После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями С.Т.Г. значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту кражи денежных средств у И.В.Е. признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она позвонила И.В.Е., проживающему по адресу: <адрес> предупредила его о том, что скоро придет к нему в гости. Она с И.В.Е. разговаривали в зале. Когда И.Е.В. вышел из комнаты, она открыла ящик комода, где увидела деньги в сумме 10000 рублей, которые она взяла. Деньги взяла так как ей нужно было помочь своему молодому человеку оплатить кредит в сумме 7000 рублей. Она сама не работала, своих денег у нее не было. Потом она ушла из квартиры. Признает,ч то деньги взяла без спроса И.В.Е.. Деньги, которые похитила у С.Т.Г., она вернула И.Е.В. В настоящее время ущерб И.Е.В. в сумме 10000 рублей она возместила в полом объеме.

По факту кражи денежных средств у С.Т.Г. вину признала и показала, что она сидела у подъезда и увидела как потерпевшая идёт с магазина с сумками, она остановилась около подъезда и мы с ней начали разговаривать. У нее сел телефон, а ей должна была позвонить мама. Поэтому она попросила потерпевшую зарядить у нее телефон. Они поднялись к С.Т.Г., попили чай, С.Т.Г. позвонили на телефон, они прошли в зал, она смотрела книги. Она не видела где лежат деньги. Потом попросила налить компота, С.Т.Г. опять позвонили на телефон, она попросила С.Т.Г. дать посмотреть книгу, на которой лежали квитанции, и как выяснилось денежные средства. Попросила С.Т.Г. налить ей попить компот, как только С.Т.Г. ушла наливать компот, она взяла эти деньги. В серванте было 8500 рублей. Потом она вышла в коридор, где увидела сумку и кошелек. Она открыла кошелек забрала из него 500 рублей. Потом она ушла из квартиры. Позже сын С.Т.Г. увидел ее у подъезда и попросил вернуть деньги С.Т.Г., на что она ответила, что не брала у С.Т.Г. денег. Сын С.Т.Г. вызвал полицию. В настоящее время она приносила свои извинения потерпевшей С.Т.Г. и возместила причиненный ущерб в полном объеме.

Вина подсудимой по эпизоду у потерпевшего И.Е.В. подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего И.В.Е., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. является инвалидом № группы, в связи с чем большую часть времени проводит дома. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему домой пришла ФИО1, чтобы посоветоваться о ее взаимоотношениях с его знакомым по имени С.А.П.. Он ее пригласил в зал, и они стали общаться. В зале находился комод, в верхнем ящике комода лежали его денежные средства в сумме 21100 рублей, которые он приготовил для установки кондиционера. Ящик комода на ключ не запирается. ФИО1 сидела в кресле напротив комода. В какой то момент ему понадобилось выйти из зала и Ляндау оставалась одна в зале. Его не было примерно 5 минут. Затем он вернулся и ФИО1 резко засобиралась домой. Далее он закрыл за ней входную дверь. После ее ухода он решил проверить наличие денежных средств в комоде. Пересчитал деньги, и обнаружил, что отсутствует 10000 рублей. Он сразу же позвонил ФИО1 и спросил, где его деньги. ФИО1 сказала, что отдаст ему деньги позже. ФИО1 взяла деньги без его разрешения. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ФИО1 вернула ему 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ляндау вернула ему оставшиеся 2000 рублей. Ущерб в сумме 10000 рублей для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, является инвалидом № группы, получает пенсию в размере 12700 рублей. За коммунальные услуги оплачивает 5000 рублей. В настоящий момент причиненный ущерб в сумме 10000 рублей ему возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимой не имеет.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> (л.д. 191-193);

Вина подсудимой по эпизоду у потерпевшей С.Т.Г. подтверждается следующими доказательствами.

-показаниями потерпевшей С.Т.Г., согласно которым по адресу: <адрес> она проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она вернулась с рынка к своему дому <адрес> и около своего подъезда увидела девушку, подсудимую, она ее часто видела ранее у своего подъезда, так как подсудимая общается с парнями из ее подъезда, ФИО1 уже стала здороваться с ней и с другими жильцами их дома. Когда она подошла к подъезду, ФИО1 сидела на лавочке и, увидев ее, подошла и поздоровалась, начала разговор, сказала. Что ее зову А. в ходе разговора, она сказала, что у нее разряжен телефон и что ей нужна розетка, чтобы она смогла его зарядить, так как ей необходимо было срочно позвонить кому-то. Она попросилась в гости. Она разрешила А. пойти с ней и зарядить телефон. А. поставила свой телефон на зарядное устройство, которое у нее было с собой, включив в розетку. В связи с тем, что для зарядки телефона требовалось время, она пригласила А. выпить чай. Они попили чай на кухне, а потом прошли в зал. Ей позвонила сестра на телефон, а А. стоя в прихожей мне показывает жестом, чтобы я не говорила никому о том, что в квартире еще кто то есть. А. увидела книги и стала их рассматривать. Деньги в сумме 8500 рублей лежали в шкафу, в зале. Она предложила А. выпить компот, который у нее был сварен и находился на кухне, в холодильнике. Через некоторое время, ФИО1 вышла в прихожую, чтобы посмотреть телефон. При этом она попросила ее налить ей компот. Она налила компот, дала ей и она его выпила. Находясь так же в прихожей, она попросила ее налить ей еще компот и подогреть его, ссылаясь на больное горло. Она согласилась и прошла на кухню. А А. в это время видимо и забрала деньги. Она побыла еще какое то время в квартире, ей позвонил сын, после этого А. как то заторопилась и начала собираться. Выйдя из квартиры, она начала кому то звонить. Я решила пойти проверить лежат ли деньги на месте, как оказалось, что их нет. В стенке лежали деньги в сумме 8500 рублей и в прихожей лежал кошелек, там было 500 рублей. Всего похитила 9000 рублей. Данный ущерб является значительным, она пенсионерка и ее пенсия составляет 16000 рублей. Кроме А. никого не было. Сыну сразу позвонила и он тут же вызвали полицию. После того как обнаружила, что денег нет, выбежала в подъезд, но А. не было нигде, она отсутствовала примерно 1,5 часа. Когда сын приехал, ее уже не было, сын пошел к ее другу, ее там не нашел. Потом сын увидел ее у подъезда, подошел и попросил вернуть деньги, она сказала, то ничего не брала. Сын вызвал полицию. От сотрудников полиции узнала, что фамилию у А, Ляндау. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий она не имеет.

- показаниями свидетеля С.А.П., о том, что С.Т.Г. его мама, которая одна проживает по адресу: <адрес>. Подсудимую он ранее неоднократно видел. Число точно назвать не может, позвонила мама сообщила о краже денежных средств, мама сказала, что подсудимая приходила к ней домой, он понял о ком идет речь. Мама позвонила и сказала, что приходила девушка, объяснила кто именно. Он приехал, спросил, что пропало, мама пояснила что пропали деньги. Ранее подсудимую увидел у подъезда, когда приезжал к маме, она там сидит с компанией. Мама очень подозрительный человек и посторонних старается не пускать в дом. На его вопрос зачем пустила незнакомых домой, мама ответила, что подсудимая вошла к ней в доверие, попросила помощи, чтобы зарядить телефон. Мама накануне получила пенсию, возвращалась с рынка, оплатила дачу. Собственно денег у нее оставалось вот ровно та сумма которую забрала Ляндау. Все деньги ушли, из кошельки и с из серванта, с того места, где мама держит их для оплаты квартиры. В серванте очень много книг. Мама пояснила, что Ляндау находилась в квартире минут 40, многие предметы она трогала. 500 рублей было в кошельке и 8500 рублей было в серванте. Он решил выйти посмотреть, так как понял о ком речь шла и знает где она может быть, он пошел к одному соседу, но он мне не открыл, видимо пьяный был. Прошел по этажам, на 4-й и на 11 – й этаж поднялся, там тоже живет знакомый Ляндау, но никого не нашел. Спускался в квартиру, но в подъездное окно увидел Ляндау. Вышел к ней спросил брала ли она деньги, но в ответ услышал, что она ничего не брала, лишь телефон заходила заряжать. Он предложил Ляндау, вернуть денежные средства, дабы решить все мирным путём. Ляндау на этот возмутилась и сказала, что мы перед ней ещё извиняться будем за клевету. После этого он позвонил в полицию, примерно через 5-7 минут пришел участковый, Ляндау предъявила паспорт, участковый, сказал что Ляндау является фигурантом нескольких дел. В участке Ляндау созналась во всем, но при ней денег уже не было. В настоящее время Ляндау возместила его маме ущерб, в полном объеме, претензий нет.

-показаниями свидетеля И.В.Е., оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которых у него есть знакомая ФИО1, с которой его познакомил его знакомый. Они виделись несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала к нему домой по адресу: <адрес> и стала советоваться с ним по поводу своих взаимоотношений со своим парнем. Он пригласил ее в свою квартиру. Во время беседы он отлучился в ванную комнату и по возвращении он заметил, что ФИО1 стала собираться домой. Он проводил ее, но был удивлен тем, что она в спешке ушла. Это у него вызвало подозрение, и он решил проверить свои сбережения, которые он хранил в верхнем ящике своего комода, установленного в комнате, где была ФИО1 Проверив комод, он обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 10000 рублей, которые он копил для установки сплит-системы перед летом. Обнаружив кражу, он позвонил ФИО1 и они договорились, что она отдаст ему деньги до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и вернула ему деньги в сумме 8000 рублей (6 купюр по 1000 рублей и 4 купюры по 500 рублей). Происхождение данных денежных средств ему было не известно. Оставшуюся сумму она вернула позже.

- заявлением С.Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности девушку, которая представилась А. и, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее в <адрес>, совершила кражу денежных средств в сумме 9000рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> с фототаблицей (л.д. 7-14);

- чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщила о совершенной ею краже денежных средств в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, по адресу: <адрес> где проживает женщина по имени С.Т.Г.. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 21).

Таким образом, собранными по делу доказательствами, вина подсудимой ФИО1 по делу доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по двум эпизодам по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия установлено, что потерпевшая С.Т.Г. является пенсионеркой, ее пенсия составляет 16000 рублей, ущерб причинен на сумму 9000 рублей. Потерпевший И.В.Е. является инвалидом № группы, не работает, получает пенсию в размере 12700 рублей, ущерб причинен на сумму 10000 рублей. Суд приходит к выводу, что наличие в действиях А. по двум эпизодам квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в полном объеме нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи. Также суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и ее матери, чистосердечное признание по факту хищения денежных средств у С.Т.Г. (л.д. 21), которое в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства, поскольку оно было написано после задержания.

Также при определении размера назначенного ФИО1 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение подсудимой иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим выразившееся в совершении действий по возмещению потерпевшим ущерба, причиненного преступлением.

Преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговорам Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа ФКУ УИИ по Промышленному району г. Самары ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. За время испытательного срока, нарушений порядка отбытия наказания ФИО1 не допускала.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 состояла на учете в психоневрологическом диспансере обсессивно-компульсивное расстройство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 88), в наркологическом диспансере не состоит (л.д.89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.90).

Согласно заключению дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов о ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемых деяний не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответы на вопросы №, №). В ходе настоящего клиникопсихиатрического обследования у нее не выявляется клинических признаков, соответствующих критериями диагностики патологического воровства («клептомании»). Ссылки на наличие у нее указанного расстройства носят защитный (установочный) характер. Ее действия в юридически значимые периоды времени носили последовательный и целенаправленный характер, были обусловлены прозрачными мотивами личной финансовой выгоды (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертная способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей (ответ на вопрос №). ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у нее нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №). Подэкспертная не обнаруживает клинические признаки алкоголизма или наркомании (ответ на вопрос №). В обязательном лечении не нуждается (ответ на вопрос №).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений (ст.15 ч.6 УК РФ), совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимой, которая судима, совершила преступления в период условного осуждения, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО1 суд, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления суд считает нецелесообразным.

Потерпевшей С.Т.Г. заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 9000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Потерпевшая от поддержания гражданского иска отказалась, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УКРФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которых условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Базева