Приговор № 1-146/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-146/2023

Дело № 1-146/2023

УИД: 26RS0017-01-2023-001372-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием:

государственных обвинителей:

помощника прокурора г. Кисловодска Достова Д.И.,

старшего помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В.,

потерпевшей АМА

подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Волоцкого С.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не имеющего образования, женатого, имеющего на иждивении 8 малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-13.02.2020 Пятигорским городским судом Ставропольского края по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованием ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-19.03.2021 освобожден по отбытию наказания;

-12.04.2023 Тихорецким городским судом Краснодарского края по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-по данному уголовному делу, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 и Лицо № уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №), находясь в качестве пассажиров в салоне маршрутного такси, движущегося на территории <адрес>, во время того, как находящаяся там же в качестве пассажира АМА достав кошелек из находящейся при ней сумки, расплатилась денежными средствами за проезд, увидев наличие в указанном кошельке денежных средств, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества – кошелька с денежными средствами из сумки, находящейся при АМА согласно которому Лицо № должна была отвлечь АМА и тем самым отвести внимание от ФИО1, а ФИО1 из сумки, находящейся при АМА должен был тайно похитить кошелек, с находящимися в нем денежными средствами.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, после того, как АМА вышла из маршрутного такси на остановке, расположенной возле студии красоты «Секрет Совершенства» по адресу: СК, <адрес>, ФИО1 совместно с Лицом №, вышли вслед за АМА и начали идти за последней, таким образом, прошли в студию красоты «Секрет Совершенства», расположенную по адресу: СК, <адрес>, куда АМА войдя, положила находящуюся при ней сумку на кресло.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, ФИО1 совместно с Лицом №, находясь в вышеуказанной студии красоты, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение совместного преступного умысла, Лицо №, действуя согласно отведенной ей преступной роли, с целью отвести внимание находящейся в указанной студии красоты администратора ЩВВ от ФИО1, стала спрашивать у последней об оказываемых услугах в данной студии красоты, в которых якобы она нуждается, а также находясь в непосредственной близости от нее, своим телом прикрывала действия ФИО1, в то время как ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись тем, что администратор ЩВВ отвлечена, а также тем, что Лицо № своим телом прикрыла последнюю, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из сумки лежащей на кресле, находящейся при потерпевшей АМА а именно в непосредственной близости от нее, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 29000 рублей, принадлежащими АМА который спрятав в карман, надетой на нем куртки, вышел из студии красоты, а вслед за ним вышла и Лицо №, тем самым скрылись с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 совместно с Лицом №, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства в сумме 29000 рублей, принадлежащие АМА распорядившись ими по своему усмотрению, причинив АМА значительный материальный ущерб на сумму 29000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показал, что с содержанием видеозаписей ознакомлен и их не оспаривает, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, отказался от показаний данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и показал, что показания в качестве обвиняемого он дал с целью избежать наказания за совершенное преступление. Кроме того, подсудимый и его защитник-адвокат отказались от допроса свидетелей защиты, в том числе об оглашении их показаний, поскольку они являются его близкими родственниками и свидетели защиты давали показания с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. Подсудимый отрицал обстоятельства оказания на него физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции при написании явки с повинной, которую дал добровольно без оказания на него давления.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, вместе с Лицом № и АТЧ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они приехали в <адрес> для врачебной консультации по поводу операции. После посещения врача, примерно в 15 часов, на маршрутном такси, номера которого он не помнит, они направились в сторону автовокзала <адрес>, чтобы поехать домой. Когда они ехали в маршрутном такси, то увидели, как сидящая впереди женщина доставала из своего кошелька денежные средства, чтобы оплатить проезд, также в кошельке находилась крупная сумма денег. Он с Лицом № переглянулись, и он предложил той похитить данные денежные средства, на что та сначала не согласилась, но потом пошла на уступку, так как у них нет постоянного источника дохода, а денег на содержание детей и оплату жилья не хватает. Он сказал Лицу №, что та должна отвлекать женщину, а он в это время украдет из сумки женщины денежные средства. Они стали наблюдать за женщиной, на какой остановке та будет выходить. Когда женщина стала выходить из маршрутного такси, они вышли за ней следом. Так они шли за женщиной до салона красоты, адрес назвать не может, так как названий улиц города не знает. Когда женщина зашла в салон красоты, они зашли туда за ней следом. Женщина, находясь в помещении салона красоты, положила свою сумку на кресло, сняла верхнюю одежду и подошла к администратору. В это время Лицо № тоже подошла к администратору и стала спрашивать, какие услуги предоставляются в данном салоне, при этом она стояла так, чтобы закрыть женщине и администратору обзор своим телом кресла, где находилась сумка. На самом деле никакие услуги той не были нужны, она задавала вопросы администратору, чтобы отвлечь внимание от ее действий. Убедившись в том, что Лицо № отвлекает внимание, он открыл сумку, достал из сумки кошелек и положил его в карман своей куртки, после чего он вышел из салона красоты, а за ним вышли Лицо № и АТЧ При этом его дочь АТЧ ничего не знала о том, что он с Лицом № совершили кражу кошелька из сумки незнакомой женщины. После этого они прошли на остановку, сели в маршрутное такси и проехали несколько остановок. По дороге, он открыл похищенный кошелек и осмотрел его содержимое. В кошельке находились денежные средства в сумме 29000 рублей купюрами 5000, 2000, 1000, 500 рублей, а также банковские карты. Он вытащил из кошелька указанные денежные средства, положил в карман своей одежды, а кошелек выбросил, выходя из маршрутного такси. Похищенные денежные средства он потратил на оплату аренды квартиры и оплату коммунальных услуг (т.1 л.д. 117-120).

Кроме позиции подсудимого, высказанной им в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

Показаниями потерпевшей АМА оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находились дома по адресу: СК, <адрес>. В 15 часов 00 минут она была записана на косметологические процедуры в салон красоты «Совершенство», расположенный по адресу: СК, <адрес>. Примерно в 14 часов 55 минут она уже находилась на остановке около детского сада №, по <адрес>. Спустя 5 минут подъехало маршрутное такси №, она прошла в маршрутное такси, села на сиденье, расположенное сзади водителя маршрутного такси, около 5-7 минут она ехала, при этом она немного опаздывала на косметологические процедуры. Она расплатилась за проезд наличными, а именно достала из сумки кошелек, из которого достала 100 рублей, при этом кошелек она убрала обратно в сумку, которую застегнула, после она передала водителю 100 рублей, а тот дал ей сдачу в размере 80 рублей, которые она положила в карман куртки. При этом она не доставала из сумки кошелек и не открывала его. На тот момент, когда она доставала 100 рублей, у нее в кошельке были и другие денежные средства в общей сумме 29000 рублей, 3 купюры из которых были номиналом по 5000 рублей, одна купюра была номиналом 2000 рублей, остальные денежные средства были разменом по 1000 рублей и 500 рублей, 100 рублей. В 15 часов 10 минут водитель маршрутного такси остановил автомобиль напротив салона красоты «Совершенство», расположенного по адресу: СК, <адрес>, куда она направилась на процедуры, на которые и была записана. В это время при ней была сумка в руках, в сумке был кошелек бежевого цвета, с находящимся в нем деньгами, в общей сумме 29000 рублей, поскольку она должна была оплатить услуги салона красоты. В 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в салоне красоты «Секрет совершенства», расположенного по адресу: СК, <адрес>, куда она пришла для получения косметологических процедур, на которые она была предварительно записана. Зайдя в помещение салона красоты, где при входе расположена зона ресепшена, она повесила свои вещи на вешалку, а находившуюся при ней сумку, в которой лежал кошелек с денежными средствами в сумме 29000 рублей, она положила на кресло, которое расположено ближе к выходу. Тогда она подошла к администратору по имени Виолетта, которая стояла за стойкой ресепшена, за процедуру необходимо было расписаться, при этом она находилась у стойки администратора буквально пару минут, в это же время в помещение зоны ресепшена вошла ранее незнакомая ей девушка, плотного телосложения, как позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что девушку зовут Лицо №, которая вела себя подозрительно, а именно та начала перебивать ее, задавать вопросы администратору без очереди, по поводу каких-то процедур, в которых Лицо № явно не нуждалась. В то время как Лицо № зашла в помещение салона, с Лицом № также вошел ранее незнакомый ей парень, худощавого телосложения, высокого роста ФИО1, который сел в кресло, в котором лежала ее сумка с деньгами, однако она этому не придала значения. С ними также зашла молодая девушка, которая осталась стоять у входа. Когда она находилась у ресепшена Лицо № стояла также около ресепшена рядом с ней, а администратор стояла за стойкой ресепшена лицом к ней и Лицо № стояла таким образом, что заслоняла своим туловищем ей и администратору обзор на зону кресла, в котором находилась ее сумка и сидел ФИО1, таким образом, ей с администратором не было видно, что ФИО1 там делает. Все это время в помещении зоны ресепшена кроме их пятерых никого больше не было, куда не заходили ни посетители, ни мастера салона. После чего данные трое лиц, вышли из салона, тогда она взяла свою сумку с кресла и практически сразу же ее пригласил косметолог в косметологический кабинет, при этом в этот момент из указанного кабинета вышла предыдущая клиентка. Сумка в это время находилась уже в ее руках, и она сразу же проследовала в кабинет косметолога Ольги, для получения процедур, которые по времени длились около 3 часов, все это время ее сумка находилась в кабинете на ее виду, а именно она положила сумку на стул около кушетки. Во время проведения процедур в процедурном кабинете кроме нее и мастера Ольги никого не было, никто в кабинет не заходил. После окончания процедур, примерно в 18 часов 10 минут, она взяла сумку и хотела достать кошелек, чтобы расплатиться за оказанные ей процедуры, однако она не обнаружила кошелька, тогда она прошла к администратору, для совершения оплаты, сумма которых составила около 20000 рублей, и открыла сумку для того чтобы поискать кошелек, так как она подумала, что кошелек она просто не увидела, тогда она поняла, что кошелек с денежными средствами в сумме 29000 рублей действительно пропал, о чем она сообщила администратору, тогда они обыскали помещение салона, однако кошелька с деньгами так и не нашли. Таким образом, считает, что действиями Лица № и ФИО1 ей причинен материальный ущерб на сумму 29000 рублей, который для нее является значительным, так как она является пенсионером и ее пенсия составляет 12 000 рублей (т.1 л.д. 43-46, 164-167).

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая АМА заявила к подсудимому ФИО1 гражданский иск в размере 49000 рублей, в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате совершенного преступления в размере 29000 рублей на сумму похищенных денежных средств и в счет компенсации морального вреда причиненного в результате совершенного преступления в размере 20000 рублей, который просила суд удовлетворить в полном объеме. В обоснование заявленного гражданского иска в части морального вреда потерпевшая АМА показала, что в кошельке помимо денежных средств находились банковские карты, и карты на приобретение товаров в магазинах, с использованием которых она получала скидки, которые в результате совершенного преступления были утрачены. Банковские карты на протяжении двух недель потерпевшая АМА восстанавливала, в связи с чем, осталась без денежных средств, ей пришлось занимать денежные средства с целью оплатить оказанные ей косметические услуги. Карты на приобретение товаров по скидки восстановить она не смогла, в связи с чем, она лишена возможности приобретать товар на льготных условиях. Кроме того, потерпевшая показала, что является пенсионером, в результате утраты карт, позволявших ей приобретать товары со скидкой, она испытывает физические и нравственные страдания, поскольку она получает маленькую пенсию и данные карты имели накопительную систему скидок, которые восстановить не представляется возможным. В результате совершенного преступления она испытала сильный стресс, выраженный в отсутствии у нее денежных средств, в том числе на приобретение продуктов первой необходимости, она была вынуждена занять денежные средства, восстанавливать утраченные банковские карты, посещать следственные органы и судебные заседания, что отразилось на ее состоянии здоровья, связанным с плохим самочувствием и отсутствием полноценного сна из-за перенесенных переживаний. Обстоятельства, связанные с утратой ее личных вещей, которые она не имеет возможности восстановить, поскольку подсудимый выкинул принадлежащий ей кошелек, в котором помимо денежных средств находились принадлежащие ей карты, потерпевшая расценивает как причиненный ей моральный вред в результате совершенного преступления, поскольку она испытывала физические и нравственные страдания, связанные с утратой денежных средств и ее личных вещей. Вместе с тем, потерпевшая АМА показала, что причиненный преступлением ей материальный ущерб для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой и дополнительного дохода она не имеет.

Показаниями свидетеля ЩВВ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она трудоустроена в салоне красоты «Секрет совершенства», расположенном по адресу: СК, <адрес>, в должности администратора. В ее обязанности входит консультация посетителей салона красоты, обзвон клиентов, сопровождение процедур, принятие оплаты за процедуры. Так, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на ресепшене в студии красоты «Секрет Совершенства». В 15 часов 00 минут к ним на косметологические процедуры была записана АМА, которая является постоянной клиенткой студии красоты. АМА опаздывала на процедуры, поэтому она позвонила той для того чтобы уточнить, придет ли АМА которая пришла в 15 часов 10 минут. Записана АМА была на криолиполиз, вибромассаж, скрабирование рук. Зайдя в салон, АМА сняла верхнюю одежду, которую повесила на вешалку, надела бахилы, подошла к ней – администратору вышеуказанного салона в зону ресепшена, поскольку АМА за процедуры необходимо было расписаться у нее в ведомости, которые ведутся по их клиентам, при этом принадлежащую АМА сумку та оставила на кресле, расположенном ближе к выходу. Спустя около двух минут в помещение салона красоты зашли трое ранее незнакомых ей людей, одной из них была девушка, плотного телосложения, среднего роста, на вид которой было около 30 лет, славянской внешности, волосы были светлыми, позже от сотрудников полиции ей стало известно имя данной девушки Лицо №, которая вела себя подозрительно, а именно Лицо № начала перебивать АМА начала отвлекать ее внимание и внимание АМА при этом начала задавать вопросы про косметику по уходу за кожей лица и про антивозрастные процедуры против морщин, в которых та явно не нуждалась, ее это удивило, так как у Лица № не было морщин, какими-либо иными процедурами Лицо № не интересовалась, с Лицом № находился парень, кавказской внешности, темнокожий, черноволосый, худощавого телосложения, высокого роста, как позже от сотрудников полиции ей стало известно имя данного парня ФИО1, который в это время сел на кресло, которое расположено ближе к выходу и в котором находилась оставленная АМА сумка, но она этому не придала значение, а на выходе у двери находилась вторая девушка молодая, подросток на вид около 15 лет ФИО2 При этом, в помещении зоны ресепшена кроме нее, АМА и данных лиц, в тот момент никого не находилось. При этом Лицо № стояла около ресепшена, где также рядом стояла АМА а она стояла за стойкой ресепшена, лицом к ним обеим. Лицо № стояла таким образом, что заслоняла своим туловищем ей и АМА обзор на зону кресла, в котором находилась сумка АМА и сидел ФИО1 Таким образом, ни ей, ни АМА не было видно, что ФИО1 там делает. На вопросы Лица № она предложила позвать мастера, для того чтобы мастер проконсультировал Лицо №, однако та отказалась, сказав при этом, что подождет на улице. Все это время ни из посетителей, ни из мастеров в помещение зоны ресепшена никто не заходил. После чего Лицо №, ФИО1 и девочка, которая стояла при входе АТЧ вышли из салона красоты, а АМА взяла свою сумку с кресла и спустя пару минут ее пригласила косметолог Ольга, на что АМА сразу же проследовала в косметологический кабинет, для проведения процедур, длительность которых составляла около 3 часов. При этом, во время проведения процедур в процедурный кабинет никто не заходил, в процедурном кабинете находились только мастер КОБ. и АМА После окончания процедур, примерно в 18 часов 10 минут, АМА подошла к ней, для совершения оплаты процедур, сумма которых составила около 20000 рублей, АМА открыла находящуюся при той сумку для того, чтобы достать кошелек, с находящимися в нем денежными средствами, однако АМА не обнаружила кошелек, тогда АМА сказала, что у той похитили из сумки кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 29000 рублей. Со слов АМА ей стало известно о том, что когда она заходила в салон красоты, кошелек с денежными средствами в сумме 29000 рублей находился в закрытой сумке, при этом АМА также сообщила, что во время проведения процедур, сумка находилась в процедурном кабинете на стуле, расположенном около кушетки, которая все время находилась на виду (т.1 л.д. 57-59, 153-155).

Показаниями свидетеля ЛАЕ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она трудоустроена в салоне красоты «Секрет совершенства», расположенном по адресу: СК, <адрес>, в должности директора. В ее обязанности входит организация рабочего процесса в салоне, контроль за выполнением процедур и учетом записей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в студии красоты «Секрет совершенства», расположенной по адресу: СК, <адрес>, у себя в кабинете, примерно в 15 часов 30 минут, администратор Щербакова Виолетта сообщила ей о том, что в салон красоты заходили трое людей, а именно взрослая девушка, парень ФИО1 и девушка АТЧ Девушка, которая повзрослее Лицо № интересовалась процедурами, после чего они втроем ушли. Так, примерно в 18 часов 10 минут она находилась на ресепшене около администратора, как в этот момент одна из клиенток по имени АМА хотела расплатиться за оказанные той процедуры в салоне, как та обнаружила пропажу своего кошелька с денежными средствами, тогда они обыскали помещение салона красоты, но кошелька нигде не нашли. Тогда со слов, администратора Виолетты и мастера Ольги ей стало известно о том, что в 15 часов 10 минут в салон пришла постоянная клиентка АМА по предварительной записи, которая была записана на криолиполиз, вибромассаж, скрабирование рук. Зайдя в салон, АМА сняла верхнюю одежду, повесила ее на вешалку, надела бахилы, подошла к администратору, где за процедуры той необходимо было расписаться, при этом принадлежащую АМА сумку та оставила на кресле, расположенном ближе к выходу. Также в помещение студии красоты спустя где-то пару минут после того, как зашла АМА зашли трое молодых людей АТЧ ФИО1 и Лицо №, из них одна девушка, плотного телосложения, как позже от сотрудников полиции мне стало известно о том, что ее имя Лицо №, которая вела себя подозрительно со слов ЩВВ а именно Лицо № начала перебивать АМА и ЩВВ задавать различные вопросы по поводу процедур омоложения, которые той, по всей видимости не были нужны, а с Лицом № находился парень который, как позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что его имя ФИО1, который со слов ЩВВ. сел в кресло, в котором находилась сумка АМА а на выходе у двери находилась вторая девушка молоденькая АТЧ подросток на вид не более 20 лет. В это время в зоне ресепшена, ее не было, она находилась у себя в кабинете. При этом ЩВВ пояснила, что в это время в зоне ресепшена никого кроме нее, АМА и данных троих лиц не было. Лицо № стояла таким образом, что заслоняла обзор ЩВВ. и АМА таким образом, они не видели, чем занимался ФИО1 сидя в кресле. После чего Лицо №, ФИО1 и молоденькая девушка АТЧ стоявшая в дверях, вышли из салона красоты, а АМА взяла сумку с собой и проследовала в кабинет косметолога КОБ для проведения процедур. Как пояснила ей КОБ процедуры длились около 3 часов, и все это время сумка находилась в кабинете на виду у АМА на стуле, расположенном у кушетки, при этом в косметологический кабинет во время проведении процедур никто не заходил. После окончания процедур примерно в 18 часов 10 минут, АМА взяла сумку и подошла к ресепшену, где находилась ЩВВ и где уже также находилась и она, для совершения оплаты, сумма процедур составила около 20000 рублей, АМА открыла сумку для того, чтобы достать кошелек, с находящимися в нем денежными средствами, но не обнаружила кошелек, который отсутствовал, АМА сказала, что у той похитили из сумки, кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 29000 рублей. Со слов АМА ей также стало известно о том, что когда та заходила в салон красоты, кошелек с денежными средствами в сумме 29000 рублей находился в закрытой сумке (т.1 л.д. 62-64,168-170).

Показаниями свидетеля КОБ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым о том, что она трудоустроена в салоне красоты «Секрет совершенства», расположенном по адресу: СК, <адрес>, в должности косметолога. В ее обязанности входит оказание косметологических услуг. ДД.ММ.ГГГГ, после 15 часов 00 минут, точного времени она не помнит, в салон красоты на процедуры пришла по записи ее постоянная клиентка АМА, которая ожидала ее на ресепшене, в то время как она заканчивала косметологические процедуры с другой клиенткой. По окончании процедур с предыдущей клиенткой, она открыла дверь своего процедурного кабинета и пригласила АМА Длительность процедур, которые она оказывала АМА составила около трех часов. При этом она помнит, что АМА зашла к ней в кабинет со своей сумкой, которую та со своими личными вещами оставила в процедурном кабинете. Во время процедур в процедурный кабинет никто не заходил, в помещении кабинета находились только АМА и она. По окончанию процедур, АМА. взяла сумку и сказала, что сейчас пойдет на респшен для того чтобы расплатиться за оказанные услуги. Она в это время пошла на ресепшн, тогда АМА выйдя из процедурного кабинета, сообщила о том, что у той пропал кошелек с денежными средствами. Тогда они обыскали помещение салона красоты, однако кошелька с деньгами не нашли (т.1 л.д. 151-152).

Протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в тайном хищении кошелька с находящимися в нем денежными средствами в сумме 29000 рублей, принадлежащими АМА совместно с Лицом № (т.1 л.д. 92-93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием АМА согласно которому осмотрено помещение салона красоты «Секрет совершенства», расположенного по адресу: <адрес>, которым установлено место совершения преступления, в ходе которого изъята сумка, из который был похищен кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 29000 рублей, принадлежащими АМА (т.1 л.д. 20-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием НОС согласно которому осмотрено служебное помещение ИП НОС расположенное по адресу: <адрес>А, в ходе которого изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне маршрутного такси № с регистрационным знаком <***> регион за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15-19).

Протоколом осмотра места предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена сумка черного цвета, принадлежащая АМА из которой был похищен принадлежащий ей кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 29000 рублей (т.1 л.д. 51-53).

Протоколом осмотра места предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием ФИО1, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне маршрутного такси № с регистрационным знаком <***> регион за ДД.ММ.ГГГГ, на которых видно, что в салоне данного маршрутного такси находятся АМА ФИО1, Лицо №, несовершеннолетняя АТЧ в ходе которого участвующий ФИО1 подтвердил, что на осматриваемых видеозаписях изображен он (т.1 л.д. 128-131).

Протокол осмотра места предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне маршрутного такси № с регистрационным знаком <***> регион за ДД.ММ.ГГГГ, на которых видно, что в салоне данного маршрутного такси находятся АМА ФИО1, Лицо №, несовершеннолетняя ФИО7 (т.1 л.д. 156-161).

В соответствии с ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Суд, оценивая показания потерпевшей и показания свидетелей, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к незаконной уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о непризнании вины в инкриминированном преступлении, суд расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности.

Оценивая признание вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании суд считает, что подсудимый не оговаривает себя, так как его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, получен в порядке ст.ст 141-142 УПК РФ, который суд, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает допустимым доказательством по делу, поскольку он был получен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (т. 1 л.д. 71-72).

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 полностью доказанной в объеме предъявленного ему обвинения, поэтому квалифицирует его действия по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления – к которым относятся направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести преступлений, при этом, суд с учетом обстоятельств его совершения, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ранее судим, женат, имеет на иждивении восемь малолетних детей, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Доводы стороны защиты о не согласии с характеристикой по месту жительства, суд признает, как избранный способ защиты, поскольку приведенные доводы не мотивированны, не убедительны и не обоснованы, представленная в материалы уголовного дела характеристика, в установленном порядке стороной защиты не оспаривалась. Стороной защиты, дополнительные характеризующие документы подсудимого, в материалы уголовного дела не представлены.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд согласно п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Назначенное судом наказание должно обеспечить исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, степень фактического участия в совершении преступления, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания, и способствовать его исправлению и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер которого суд определяет, с точки зрения достаточности для исправления подсудимого. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные у данного лица смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, поэтому назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а именно рецидива преступлений, суд также не находит оснований для применения ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таких данных суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации (без учёта правил рецидива), суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за них наказаний по преступлению по настоящему приговору и преступлению по приговору Тихорецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая заявленный гражданский иск потерпевшей АМА к подсудимому ФИО1 в размере 49000 рублей, в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, в размере 29000 рублей на сумму похищенных денежных средств и в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления в размере 20000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ч. 1 ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинно-следственной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

В соответствии с требованием ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными, в том числе ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требованию ст. 1080 ГК РФ лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

В соответствии с п. п. 13, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

При указанных обстоятельствах, суд не находит препятствий для рассмотрения гражданского иска по существу в рамках данного уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал гражданский иск потерпевшей АМА частично на сумму 29000 рублей. Обстоятельства, связанные с тем, что он выбросил кошелек потерпевшей АМА в котором находились личные вещи потерпевшей, подсудимый ФИО1 не оспаривал и подтвердил нахождение в кошельке потерпевшей карточек, которые он вместе с кошельком потерпевшей выбросил, после изъятия из кошелька денежных средств в размере 29000 рублей, принадлежащих потерпевшей АМА

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении кражи возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Согласно доводам искового заявления и доводам, изложенным потерпевшей АМА в судебном заседании физические и нравственные страдания выразились в отсутствии у потерпевшей денежных средств, в том числе на приобретение продуктов первой необходимости, она была вынуждена занимать денежные средства, с целью расплатиться за оказанные ей косметические услуги, восстанавливать утраченные банковские карты, посещать следственные органы и судебные заседания, что отразилось на ее состоянии здоровья, связанным с плохим самочувствием и отсутствием полноценного сна из-за перенесенных переживаний. Обстоятельства, связанные с утратой ее личных вещей, которые она не имеет возможности восстановить, поскольку подсудимый выкинул принадлежащий ей кошелек, в котором помимо денежных средств находились принадлежащие ей карты, потерпевшая расценивает как причиненный ей моральный вред в результате совершенного преступления, поскольку она испытывала физические и нравственные страдания, связанные с утратой денежных средств и ее личных вещей, которые потерпевшая лишена возможности восстановить.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, доводы стороны защиты, что потерпевшая не обосновала заявленный гражданский иск, заявленный в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, в размере 20000 рублей, суд признает не основанными на нормах действующего законодательства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате совершенного преступления подсудимым, причинен вред личным неимущественным правам потерпевшей, в виде утраты личных вещей потерпевшей, которые она лишена права восстановить, поставило потерпевшую в сложную финансовую и жизненную ситуацию, что в свою очередь причинило физические и нравственные страдания потерпевшей. Причиненный вред потерпевшей находится в причинно-следственной связи между общественно опасным деянием совершенным подсудимым и наступившим вредом потерпевшей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, которым причинен моральный вред и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

В силу приведенных норм закона, учитывая, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана, гражданский иск потерпевшей АМА подлежит удовлетворению частично на общую сумму в размере 39000 рублей: 29000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований потерпевшей, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд отказывает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за них наказаний по преступлению по настоящему приговору и преступлению по приговору Тихорецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание отбытое им по приговору Тихорецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей по настоящему делу после провозглашения приговора, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск АМА к ФИО1 на общую сумму в размере 49000 рублей: о взыскании материального ущерба в размере 29000 рублей и морального вреда в размере 20000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АМА 29000 (двадцать девять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу АМА 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

В части удовлетворения исковых требований АМА о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 10000 (десять тысяч) рублей – отказать.

Вещественные доказательства:

-компакт диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне маршрутного такси № с регистрационным знаком <***> регион за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего;

-сумку черного цвета, принадлежащую АМА возвращенную законному владельцу АМА под сохранную расписку ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кисловодский городской суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Безрукова

На 27 июня 2023 года приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Безрукова