Приговор № 1-972/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-972/2017




Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-972/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-972


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 8 августа 2017 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Рыжова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей К.,

при секретаре Шакировой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... судимого:

1) 9 апреля 2010 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан (с учётом изменений, внесённых определением Менделеевского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года) по пункту «а» части 3 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) 29 июня 2010 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учётом изменений, внесённых определением Менделеевского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года) по пункту «г» части 2 статьи 161 (2 эпизода), пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 162 (2 эпизода), части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) 17 августа 2010 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан (с учётом изменений, внесённых определением Менделеевского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года) по пункту «а» части 3 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 20 февраля 2017 года постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 2 дня исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства (освобождён 3 марта 2017 года, наказание не отбыто), содержащегося под стражей с 28 июня 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:


11 июня 2017 года в период времени с 20 до 21 часа ФИО2, находясь в 9 подъезде дома ... новой части г. Набережные Челны, через не запертую дверь незаконно проник в прихожую квартиры № ..., откуда тайно похитил велосипед «Actico/Sportclub» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий К. После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив К. значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Настоящий приговор вынесен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, которое было им заявлено в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая К. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства (л.д. 137), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт и учитывает то, что подсудимый признал вину, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принёс извинения потерпевшей, возместил материальный ущерб (л.д. 111), по делу имеется явка с повинной (л.д. 50), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 135-136), к административной ответственности не привлекался (л.д. 120), положительно характеризуется по месту предыдущего отбытия наказания (л.д. 126), мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт опасный рецидив преступления.

При этом суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных об этом при исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, судом установлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО2 возможно только при его изоляции от общества в условиях строгого режима исправительного учреждения.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое ФИО2 наказание по приговору Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 августа 2010 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с 8 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания период нахождения его под стражей с 28 июня 2017 года по 7 августа 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: Р.И. Галимуллин

Секретарь: Г.Х. Шакирова

Приговор вступил в законную силу 13 октября2017 года.

Судья: Р.И. Галимуллин



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Галимуллин Р.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ