Решение № 2А-1806/2020 2А-1806/2020~М-1610/2020 М-1610/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-1806/2020

Административное дело №2а-1806/2020

69RS0014-02-2020-002038-68


Решение

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Фуряевой И.С.

с участием заместителя Конаковского межрайонного прокурора Климова А.А.,

административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО2

представителя административного ответчика ТИК Конаковского района по доверенности ФИО3

представителя административного ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский пятого созыва по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу №1 ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Конаковского района, кандидату в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский пятого созыва по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу №1 ФИО4 об отмене регистрации кандидата в депутаты,

установил:

ФИО1 обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Конаковского района об отмене регистрации кандидата кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области пятого созыва по Новозавидовскому двух мандатному избирательному округу № 1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного Территориальной избирательной комиссии Конаковского района 01.08.2020 в указанном качестве.

Административный иск обоснован тем, что 01.08.2020 года постановлением Территориальной избирательной комиссии Конаковского района кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области пятого созыва по Новозавидовскому двух мандатному избирательному округу № 1, был зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

01.08.2020, административный истец - ФИО1 постановлением Территориальной избирательной комиссии Конаковского района от 01.08.2020 № 1611171-4 была зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области пятого созыва по Новозавидовскому двух мандатному избирательному округу № 1.

В ходе ознакомления с материалами, содержащимися в официальной группе органов местного самоуправления городского поселения поселок Новозавидовский «Новозавидовский. Официально» в социальной сети «Одноклассники» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было установлено, что кандидат в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области пятого созыва по Новозавидовскому двух мандатному избирательному округу № 1 - ФИО4 (с использованием своего профиля в данной социальной сети) утверждал, что организовал работы по ремонту внутриквартальной автодороги (проездов от <адрес>), за счет личных или спонсорских средств.

Считает, что изложенное является грубым нарушением пассивного избирательного права административного истца, поскольку выполнение работ или оказание услуг по ремонту внутриквартального проезда, которое относится к полномочиям администрации пгт. Новозавидовский является ни чем иным как подкупом избирателей, который к тому же осуществлен с использованием своего должностного положения, поскольку ФИО4, одновременно является руководителем муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» МО городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, учредителем которого является Администрации городского поселения поселок Новозавидовский, то есть фактически является лицом афиллированным с администрацией поселения. Данные действия непосредственно влияют на процесс реализации избирателями активного избирательного права, что в конечном итоге может повлечь недостоверность итогов голосования, поскольку они совершены публично с использованием средства коммуникации, доступ к которому имеется у неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 7, ст. 76 закона N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», cт. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд подано данное административное исковое заявление.

В судебном заседании подано дополнение к административному исковому заявлению, в котором указано, что до судебного заседания были установлены дополнительные факты и обстоятельства, имеющие отношение к фактам, подлежащим доказыванию по настоящему административному делу.

Кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области пятого созыва по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу №1 ФИО4 распространены печатные агитационные материалы, изданные с нарушением законодательства о выборах – отсутствуют сведения о лице, заказавшем изготовление и изготовившем данные печатные материалы.

Таким образом, данные действия нарушают права административного истца как кандидата в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области пятого созыва по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу №1.

Указывает, что дополнительным основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты ФИО4 является основание, указанное в п.п. «б» ч.7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения. Пояснила, что агитационный материал ей передала свекровь, которой его принесли сотрудники МУП «Теплосеть», директором МУП «Теплосеть» является ФИО4.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования с учетом их дополнения. Просил суд удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Территориальная избирательная комиссия Конаковского района по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, считает, что доказательств совершения действий в рамках агитационной компании, а следовательно, подкупа избирателей, суду не представлено. Сведений об использовании ФИО4 печатного агитационного материала не имеется, как и сведений о его финансировании. Заявление ФИО1 от 5 сентября 2020 года будет рассмотрено в установленный срок до 10 сентября 2020 года, пока ведется работа по сбору документов.

Согласно письменным возражениям кандидат в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский области пятого созыва по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу № 1 ФИО1 обратилась в Конаковский городской суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии Конаковского района с требованием отмены регистрации кандидата ФИО4. В качестве административного ответчика ФИО1 указана территориальная избирательная комиссия Конаковского района.

Однако, избирательная комиссия не имеет полномочий на отмену регистрации кандидата. В соответствии с частью 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом. По смыслу доводов, изложенных в административном исковом заявлении, к избирательной комиссии административным истцом претензий не предъявляется. В избирательную комиссию с жалобой ФИО1 не обращалась. Таким образом, избирательная комиссия полагает, что ФИО1 указан ненадлежащий ответчик. Надлежащим ответчиком является кандидат ФИО4, привлеченный к делу в качестве заинтересованного лица.

По существу доводов изложенных в административном исковом заявлении, избирательная комиссия сообщает следующее.

В ч.2 ст.56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» законодатель указывает на наличие агитации за кандидата как на обязательное условие в случае подкупа избирателей. Однако, административным истцом не указывается на проведение какой-либо агитационной деятельности кандидата ФИО4 в привязке к обстоятельствам, которые ошибочно трактуются ФИО1 как подкуп. Также, административным истцом не приведено никаких доказательств передачи кандидатом или лицами, действующими по его поручению материальных ценностей или оказания именно избирателям округа определенных услуг в обмен на поддержку на выборах.

Также, административным истцом не указывается на дату событий, которые он, исходя из своих убеждений, трактует как подкуп избирателей. Установленный избирательным законодательством запрет кандидату, избирательному объединению либо их уполномоченным лицам на осуществление подкупа избирателей ограничен временными рамками проводимой ими избирательной кампании. Таким образом, действия лица, содержащие признаки подкупа, но совершенные им до своего выдвижения кандидатом, не могут быть признаны в качестве избирательного правонарушения подкупа избирателей, влекущего применение санкций конституционно-правового свойства.

Иные доводы административного истца не основаны на нормах права и лишены логики.

Просят суд вынести определение о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим; подготовку к судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начать сначала; в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из письменных возражений следует, что ФИО4 с заявленным требованием не согласен, полагает его не подлежащим удовлетворению.

Во-первых, ФИО4 в группе «Новозавидовский. Официально» в социальной сети «Одноклассники» не размещалось никаких материалов, сведений, высказываний относительно ремонта внутриквартальной автодороги <адрес>). Полагает, что административный истец умышленно вводит суд в заблуждение относительно публикации в группе «Новозавидовский. Официально» в социальной сети «Одноклассники» его высказываний.

Во-вторых, ни им, ни какими-либо лицами, действующими по его поручению, оплата расходов, связанных с ремонтом вышеуказанной дороги не производилась.

В-третьих, судебная практика при квалификации действий в качестве подкупа избирателей четко стоит на позиции, в соответствии с которой подкуп избирателей возможен только во время агитации. Если нет агитации, то не может быть и подкупа.

В-четвертых, в соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Административным истцом не приведено ни одного доказательства проведения подкупа совмещенного с агитацией за кандидата ФИО4, ни одного доказательства проведения подкупа, лицами, действующими по поручению кандидата ФИО4 При отсутствии достоверных доказательств факта подкупа избирателей кандидатом или уполномоченными им лицами, административное исковое заявление об отмене его регистрации по этому основанию не может быть удовлетворено.

Доводы административного истца относительно использования преимуществ должностного положения абсурдны. В административном исковом заявлении не прослеживается вообще какой-либо связи между ремонтом дороги, занимаемой ФИО4 должностью и агитацией за кандидата ФИО4 Пространные выводы об афиллированности с администрацией поселения носят не правовой, а полемический характер и не имеют отношения к предмету спора.

На основании изложенного выше и в соответствии со статьями 175-180, 244, 298 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 № 21-ФЗ, пунктами 1, 2, 5 и 10 статьи 75, пунктами 1 и 2 статьи 78 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Конаковского района отказать.

Представитель административного ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании не согласился с заявленным административными исковыми требованиями по доводам, изложенным письменных возражениях на административный иск. Считает, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия осуществлялись по отношению к избирателям под условием голосовать «за» или «против» конкретного кандидата либо ставились в зависимость от результатов выборов. ФИО4 в социальной сети «Одноклассники» комментариев не оставлял. Страница могла быть создана любым лицом, достоверных доказательств, подтверждающих, что страница принадлежит ФИО4, не представлено. При отсутствии достоверных доказательств факта подкупа избирателей кандидатом или уполномоченными им лицами, административное исковое заявление об отмене его регистрации по этому основанию не может быть удовлетворено. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Заместитель Конаковского межрайонного прокурора Климов А.А. в судебном заседании дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Ни административным истцом, ни его представителем не доказано, что кандидатом в депутаты ФИО4 допущено нарушение ч.2 ст. 56 и п. «г» ч.7 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». А те обстоятельства, на которые указывает административный истец в иске, и то обстоятельство, что кандидат в депутаты построил дорогу, не подпадают под требования ч.2 ст. 56 Федерального закона №67 –ФЗ и не являются подкупом избирателей.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав участников судебного заседания, исследовав материал дела, выслушав заключение прокурора, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Согласно п. 11 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Из представленной копии постановления Избирательной комиссии Тверской области №01-13/273 от 28 декабря 2007 года следует, что полномочия избирательной комиссии муниципального образования «городское поселение - поселок Новозавидовский» возложены на территориальную избирательную комиссию Конаковского района.

Решением Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский № 15 от 22 июня 2020 года назначены выборы депутатов Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский пятого созыва на 13 сентября 2020 года.

Административный истец ФИО1, выдвинутая избирательным объединением «Конаковское местное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» постановлением Территориальной избирательной комиссии Конаковского района от 01.08.2020 года №161/1164-4 была зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский пятого созыва по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу №1.

Административный ответчик ФИО4, выдвинутый порядке самовыдвижения, постановлением Территориальной избирательной комиссии Конаковского района от 25.07.2020 года №158/1141-4 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский пятого созыва по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу №1.

Для регистрации ФИО4 11 июля 2020 года представил в ТИК Конаковского района:

-заявление кандидата о согласии баллотироваться;

- копию паспорта гражданина Российской Федерации;

- копию диплома Б №307262 от 25.06.1992г. рег. №8300 о профессиональном образовании;

-копию трудовой книжки ЕТ-I №7266991 от 30.08.1993г.;

-заявление о направлении информации;

-справку с места работы №07/20 от 10.07.2020г.;

-копию справки с места работы, заверенную кандидатом;

-копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе 69 №002295641 от 05.06.2001г.;

-уведомление об ответственности за непредставление итогового финансового отчета.

18 июля 2020 года ФИО4 в ТИК Конаковского района представлены сведения об изменении в данных о кандидате, ранее представленных; подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата; протокол об итогах сбора подписей избирателей; заявление кандидата о регистрации.

После анализа представленных документов 25 июля 2020 года принято решение о регистрации ФИО4 в качестве кандидата кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский пятого созыва по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу №1.

В соответствии с частью 5 статьи 240 КАС РФ, пунктом 5 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования. Административное исковое заявление по настоящему делу подано административным истцом 3 сентября 2020 года, то есть ранее, чем за восемь дней до дня голосования (13 сентября 2020 года).

Дополнение к административному иску, содержание указание на новое основание для отмены регистрации кандидата (пп. «б» ч.7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») подано 7 сентября 2020 года, то есть с нарушением установленного процессуального срока.

Как видно из материалов дела, зарегистрированный кандидат Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский пятого созыва по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу №1 ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на осуществление кандидатом ФИО4 подкупа избирателей.

Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», содержащим запрет кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей, подкупом признается вручение денежных средств, подарков и иных материальных ценностей избирателям, выплата вознаграждения избирателям за выполнение организационной работы в зависимости от итогов голосования или обещание произвести такое вознаграждение; осуществление льготной распродажи товаров, бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставление услуг безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействие на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

По смыслу приведенных законоположений действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей, являющийся безусловным основанием для отмены регистрации кандидата, только в случае установления фактов осуществления перечисленных в приведенной выше федеральной норме действий.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:

подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа;

относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Из протокола осмотра доказательства, составленного нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области, ФИО6 3 сентября 2020 года, следует, что 28 августа 2020 года в информационно-коммуникационной сети Интернет в социальной сети «Одноклассники» в группе «По секрету всему свету, что происходит в Завидово» ФИО4 участвовал в обсуждении вопроса выравнивания поверхности на <адрес>. Комментируя тему, ФИО4 указал, что на данные дороги жаловались жители при сборе им подписей для выдвижения. Он с ФИО14 по просьбе людей организовали работу, нашел средства, договорился с техникой.

Репост на данную тему размещен в группе администрации п. Новозавидовский в сети «Одноклассники».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Социальная сеть «Одноклассники» не является средством массовой информации.

При регистрации в данной социальной сети не требуется подтверждение личности соответствующим органом либо документом, удостоверяющим личность.

Наличие в социальной сети страницы ФИО4 не подтверждает с достоверностью создание данной страницы и принадлежность её конкретно административному ответчику ФИО4

В настоящее время все комментарии, сделанные от имени ФИО4, удалены и указанной выше темы.

Работа ФИО4 директором МУП «Теплосеть» МО городское поселение п. Новозавидовский, учредителем которого является администрация МО городское поселение п. Новозавидовский, не свидетельствует об использовании им должностного положения при организации работ по ремонту внутриквартальной автодороги.

В соответствии с сообщением первого заместителя Главы администрации п. Новозавидовский от 07.09.2020г. ФИО7 работы по восстановлению дорожного полотна на <адрес> в период 27-28 августа 2020 го осуществлялись за счет средств и сил ФИО4 и ФИО13 по факту обращения жителей многоквартирного <адрес>. МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский не возражало в проведении вышеуказанных работ.

В судебном заседании от первого заместителя Главы администрации п. Новозавидовский от 07.09.2020г. ФИО7 поступила информация, что при проведении работ по восстановлению дорожного полотна на <адрес> в период 27-28 августа 2020 года бюджетных средств задействовано не было. О том, что указанные работы осуществлялись за счет средств и сил ФИО4 и ФИО13 Администрации известно со слов ФИО4 и ФИО13 Перед проведением данных работ ФИО4 и ФИО13 устно сообщили информацию о том, что будут проведены мероприятия по благоустройству дворовых территорий. Также на официальном сайте администрации городского поселения поселка Новозавидовский имеются ссылки на официальные группы в социальных сетях Одноклассники и Вконтакте, в которых содержалась данная информация. Документов об оплате проведенных работ в администрации не содержится.

Таким образом, представленное МУ «Администрацией городского поселения поселок Новозавидовский» сообщение от 07 сентября 2020 года является недопустимым доказательством осуществления ремонтных работ за счет средств ФИО4, поскольку информация получена из недостоверного источника, документально не подтверждена, носит предположительный характер.

Указанная публикация, размещенная в информационно-коммуникационной сети Интернет в социальной сети «Одноклассники», не содержат сведений, поставленных в зависимость от избрания ФИО4 депутатом Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский пятого созыва, не подпадают под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, не связаны с личным участием кандидата в предстоящих выборах, равно как не установлено организации агитационных мероприятий с размещением или распространением предвыборных агитационных материалов, содержащих призывы голосовать за ФИО4 либо против других кандидатов.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы административного истца о направлении денежных средств кандидата ФИО4 либо администрации п. Новозавидовский на ремонт внутриквартальной автодороги (проездов от <адрес>) в целях подкупа жителей этих домов как избирателей, суду представлено не было.

Обстоятельства, которые фактически не оспариваются административным истцом, дающим им неправильную правовую оценку, свидетельствуют об отсутствии в действиях кандидата в депутаты ФИО4 подкупа избирателей либо использования преимуществ своего должного или служебного положения.

В соответствии с требованиями избирательного законодательства действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

Условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов регламентированы статьей 54 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидаты, избирательные объединения вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Такие материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда (пункт 2 статьи 54). Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением в соответствующую избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы (пункт 3 статьи 54). Запрещается распространение агитационных материалов с нарушением требований, установленных пунктом 3 данной статьи, пунктом 9 статьи 48, названного Федерального закона (пункт 6 статьи 54).

Административным истцом в материалы дела представлена агитационная листовка, на которой содержится предвыборная агитация за кандидатов ФИО4 и ФИО13, а также календарь, призывающий голосовать за ФИО4 и ФИО13

Надлежащих доказательств распространения данной агитационной продукции именно административным ответчиком ФИО4 суду не представлено.

В листовке и на календаре отсутствует указание на заказчика и изготовителя данной агитационной печатной продукции, а также источник финансирования.

Из пояснений представителя ТИК Конаковского района следует, что данная агитационная печатная продукция ни ФИО4, ни изготовителем в ТИК Конаковского района не представлялась.

5 сентября 2020 года кандидат в депутаты ФИО1 обратилась в ТИК Конаковского района с заявлением о выявленных нарушениях ФИО4 и ФИО13 по изготовлению агитационных материалов.

В настоящее время срок по рассмотрению данного заявления не истек, решение не принято.

При этом следует учитывать, что распространение агитационных печатных материалов с нарушением требований ст. 54 Федерального закона №67-ФЗ является основанием для запрета распространения агитационных материалов, пунктом 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ такие обстоятельства в качестве оснований для отмены регистрации кандидата не предусмотрены.

Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов (подпункт «б» пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ).

Между тем, в ходе судебного заседания названный факт судом не был установлен.

В соответствии с ч.10 ст. 240 КАС РФ пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Административным истцом пропущен срок обращения в суд по дополнительному основанию административного иска. Срок, установленный ч.5 ст. 240 КАС РФ, восстановлению не подлежит.

Поскольку судом не получено бесспорных доказательств в подтверждение факта нарушения кандидатом ФИО4 предписаний избирательного законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Довод административного ответчика ТИК Конаковского района о том, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу, основан на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства. Поскольку при отмене регистрации кандидата в депутаты фактически утрачивает силу постановление ТИК о его регисрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое требование кандидата в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский пятого созыва по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу №1 ФИО1 об отмене регистрации кандидата кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области пятого созыва по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу № 1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного Территориальной избирательной комиссии Конаковского района 25.07.2020 в указанном качестве, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2020 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Административное дело №2а-1806/2020

69RS0014-02-2020-002038-68