Приговор № 1-502/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-502/2020

№ 1-502/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Тюмени Тулуповой И.В., ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Иваниной Е.Р.,

при секретарях Ходаковой А.С., Субботиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, Украина, гражданина Республики Украина, со средним специальным образованием, холостого, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, учащегося <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 группой лиц по предварительному сговору совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в крупном размере, преступление им совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО6, осознавая высокую доходность преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и, стремясь к незаконному обогащению, в середине ДД.ММ.ГГГГ, посредствам глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 7» (Айфон 7) imei №, приискал неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), занимающееся незаконным сбытом наркотических средств, с которым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступлений, противоправной целью которых является систематический незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории города Тюмени.

При этом неустановленным следствием лицом была разработана схема многократного совершения преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, согласно которой неустановленным следствием лицом для осуществления преступной деятельности были приняты меры конспирации, в соответствии с которыми общение между ним и ФИО6 осуществлялось только посредством использования программы «<данные изъяты>» в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неустановленное лицо приобретало крупнооптовые партии наркотических средств, посредством системы тайников, бесконтактным способом осуществляло их поставку ФИО6 для последующего сбыта, который выполняя роль «курьера» распространяющего на территории г. Тюмени наркотические средства, забирал крупные партии наркотических средств, помещал их в тайники в различных местах города Тюмени для последующего незаконного сбыта, о чем посредством программы «<данные изъяты>» в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщал неустановленному лицу, для информирования приобретателей о местонахождении тайников с наркотическими средствами, в зависимости от количества и объема наркотических средств, оборудованных в тайники, неустановленное лицо перечисляло ФИО6 денежное вознаграждение.

Так, не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, умышленно, из корыстных побуждений по предварительному сговору с ФИО6, выполняя отведенную ему преступную роль, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств у неустановленного следствием лица, незаконно приобрело в крупном размере наркотическое средство – содержащее производное N-метилэфедрона, общей массой 26,9372 грамма, которое с целью конспирации и сокрытия своих преступных действий от правоохранительных органов, поместило в тайник, оборудованный у бетонного блока напротив <адрес>, расположенный по следующим координатам: северная широта <данные изъяты>, восточная долгота <данные изъяты>, о чем посредством программы «Telegram» в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно выполняя отведенную ему преступную роль, прибыл к местонахождению указанного тайника, оборудованного по вышеуказанному адресу, из которого забрал указанное выше наркотическое средство в крупном размере.

После чего ФИО6 продолжая реализацию совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 50 минут, часть указанного выше наркотического средства, общей массой 2,3046 грамма, поместил в тайники по следующим адресам: у металлического ограждения возле подъезда № <адрес>, общей массой 0,6000 грамма; в подъезде № <адрес> по ул. <адрес> за рекламным щитом на лестничной площадке между первым и вторым этажами, в электрощитовом ящике на лестничной площадке третьего этажа, в горшке с цветком на подоконнике лестничной площадки пятого этажа, общей массой 1,7046 грамма; сверток содержащий указанное выше наркотическое средство, общей массой 0,5800 грамма, с целью избежание уголовной ответственности скинул у <адрес> по ул<адрес>; часть указанного выше наркотического средства, общей массой 9,8842 грамма, хранил при себе, а часть указанного выше наркотического средства, общей массой 14,1684 грамма, в период с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 незаконно хранил у себя в квартире по адресу: г. <адрес>.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства в крупном размере, общей массой 26,9372 грамма, ФИО6 совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по ул. <адрес> был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра, в ходе осмотров мест происшествий по указанным адресам.

Подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду сообщил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, на своем сотовом телефоне марки «iPhone 7» в мобильном приложении «<данные изъяты>», согласился в ходе переписки с пользователем интернет зарегистрированном под именем«<данные изъяты>» делать закладки с наркотиками, получая 300 рублей за одну закладку. Он выслал данному пользователю, свой паспорт с имеющейся в нем фотографией, после посвящен данным лицом каким образом необходимо делать закладки с наркотическим средствами, о чем отправлять отчеты с фотографией данного места. После этого ему приходили сообщения с местонахождением наркотических средств, которые он забирал и раскладывал в различных частях г. Тюмени, за что получал денежное вознаграждение на банковскую кару.

ДД.ММ.ГГГГ сетевой пользователь интернет «<данные изъяты>» прислал сообщение с очередным местом нахождения наркотического средства, но он поехал по указанному в сообщении адресу на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, где нашел наркотическое средство. Находясь дома увидел, что в свертке было два отдельных свертка, в которых было по 20 свертков из фольги. Позже он пошел делать закладки, у подъезда дома по ул. <адрес> а также в подъезде дома по ул. <адрес>. Когда проходил по улице его остановили сотрудники полиции. Так как он начал переживать, решил переложить свертки из одного кармана в другой и случайно уронил один сверток на землю, это увидели сотрудники полиции, вызвали на место еще сотрудников полиции. После чего сверток который уронил, свертки которые находились при нем, телефон, с составлением протокола и понятых допрошенных в судебном заседании, были изъяты. Кроме того, с его участием проведены осмотры мест, куда им ранее помещены наркотические средства, а также по месту его жительства, в ходе которых были изъяты наркотические средства.

Давая оценку показаниям ФИО6 суд считает их достоверными, они обстоятельны, подробны, не противоречат показаниям свидетелей и письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела. В связи с чем, его показания могут быть взяты в основу приговора.

Кроме показаний подсудимого виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 являющийся сотрудником ОБ ППСП УМВД России по <адрес> с учетом его показаний данных на стадии предварительного расследования по уголовному делу и подтвержденных в судебном заседании (после устранения противоречий в порядке ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации) суду сообщил, что осуществляя дежурство в составе пешего патруля с казаком ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут во дворе <адрес>, ими был замечен подсудимый, который увидев их, поспешил скрыться они решили его остановить с целью проверки документов, когда он стал доставать документы они увидели, как он бросил на землю сверток из фольги, пояснив, что это закладка с наркотическим средством, которую он подобрал во дворе. Об этом было сообщено в дежурную часть по прибытию следственно – оперативной группы, осмотром места происшествия, указанный сверток был изъят. В ходе производства досмотра ФИО6 в присутствии понятых мужского пола, после разъяснения прав и обязанностях всем участвующим, в нижнем левом кармане куртки, обнаружен сверток из фольги, внутри которого находилось два полимерных пакетика с порошкообразным веществом, в правой штанине, 14 свертков из фольги с порошкообразным веществом. Все обнаруженное и сотовый телефон было изъято и упаковано в конверты, на которых расписались участвующие лица (т.1 л.д.156-159).

Оглашенные показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, так обстоятельства задержания и досмотра ФИО6 свидетелем ФИО1 отражены в рапорте на имя Врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях ОП № УМВД России по <адрес> №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут по адресу: <адрес> для проверки документов остановлен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который взмахом руки бросил сверток из фольги, в ходе его досмотра в левом наружном нижнем кармане куртки обнаружен сверток из фольги, в правой штанине обнаружено четырнадцать свертков, при этом сообщил, что сделал четыре закладки с наркотическими средствами, и двадцать свертков находятся по адресу: г. <адрес> (т.1 л.д.8).

Из акта медицинского освидетельствования № следует, что при химико – токсилогических исследований биологических объектов ФИО6, установлено, что последний находился в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д. 68), что подтверждает обоснованность принятия решения свидетелем ФИО1 о досмотре ФИО6

В ходе досмотра ФИО6 проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в левом кармане куртки обнаружен сверток из фольги с двумя пакетами с розовым порошкообразным веществом, в правой штанине четырнадцать свертком из фольги и сотовый телефон «Айфон 7» имей № (т.1 л.д.15), с составлением протоколов обнаруженное изъято и упаковано в конверты из бумаги (л.д.9).

Следователем ДД.ММ.ГГГГ в связи, с получением сообщения от дежурной части, с составлением протокола в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут зафиксировано место, где был задержан ФИО6, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, обнаружен и изъят сверток из фольги с находящимся в нем полимерным пакетом, (т.1 л.д.9-12), на фото –таблице к данному протоколу зафиксирована обстановка на данном участке местности, местонахождение, вид и упаковка обнаруженного свертка (л.д.13).

С участием ФИО6 следователем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 35 минут до 02 часов 15 минут с составлением протоколов и фото – таблицей к ним осмотрены участки местности, как места в которые ФИО6 ранее помещены наркотические средства с целью последующего сбыта, а именно у подъезда № <адрес> по <адрес>, в ходе которого изъят один сверток из фольги (т.1 л.д.22-24), подъезд № <адрес> по ул. Республики <адрес>, где изъято три свертка из фольги (т.1 л.д.27-31).

Кроме того с участием ФИО6 следователем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 55 минут осмотрена <адрес>, в которой проживал последний, где изъято двадцать свертков с веществом, два пакета с веществом, две банковские карты «Сбербанк России» и «ВТБ» (т.1 л.д.35-39).

Из оглашённых согласия сторон показаний ФИО2, судом установлено, что у ИП «<данные изъяты>.» - «<данные изъяты>» она работает в должности администратора по заселению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: <адрес> заселен ФИО6. Так как он перестал выходить на связь, она приехала ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу, но кроме его личных вещей в квартире никого не было. Позже ей стало известно, что он задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.187-189).

Экспертами проведено исследование изъятых веществ в свертках, в ходе досмотра ФИО7, а также указанных выше осмотров мест происшествий, в справках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-48, л.д.50-51, л.д.53-54, л.д.56-57, л.д.44-45, л.д.59-60, л.д.62-63, л.д.65-66), а также в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.123-125, л.д.118-119, л.д.134-135, л.д.113-114, л.д.129-130, л.д.183-186), сделаны выводы, что в представленных веществах содержится – наркотическое средство производное N-метилэфедрон массой, 9,8842 грамма; 0,5800 грамма; 0,6000 грамма; 1,7046 грамма; 14,1684 грамма.

Факт производства, содержания, хода и результатов проведенных досмотра, изъятия и осмотров, удостоверен показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО3 с учетом его показаний данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу и подтвержденных в судебном заседании (после устранения противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации), который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с его согласия он принимал участие в качестве понятого при осмотре участка местности по ул. <адрес> в ходе которого изъят сверток, при досмотре подсудимого ФИО6 обнаружено 15 свертков, а также телефон. Кроме того по указанию ФИО6 совместно с сотрудниками полиции проехали к местам, где ФИО6 были помещены наркотические средства, а именно по ул. <адрес>, где сотрудниками полиции с составлением протокола обнаруженные свертки изымались. Далее он принимал участие и при осмотре квартиры в которой проживал ФИО6, где также были изъяты свертки, банковские карты. По окончании проведенных досмотров, осмотров мест происшествий составлялись соответствующие протоколы, в которых он и второй понятой расписывались, перед их проведением всем разъяснялись права, изъятое упаковывалось в конверты, на которых все участвующие лица расписались (т.1 166-169).

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 с учетом его показаний данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу и подтвержденных в судебном заседании (после устранения противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации), суду пояснил с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по предложению сотрудников полиции прошел к их служебному автомобилю, который находился у <адрес> по ул. Республики. По пути сотрудником полиции был приглашен еще один мужчина, для участия в качестве понятого, около служебного автомобиля находился ФИО6 Далее один из сотрудников полиции пояснил им, что будет произведен осмотр места происшествия, разъяснил им порядок проведения осмотра, их права и обязанности, и на расстоянии примерно двух метров от автомобиля на земле находился сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество, который был изъят. Далее произведен досмотр ФИО6, у которого в нижнем левом кармане куртки, обнаружен сверток из фольги, внутри которого находилось два полимерных пакетика с порошкообразным веществом, в правой штанине, обнаружено еще 14 свертков из фольги с порошкообразным веществом, и телефон «Айфон 7». Далее по указанию ФИО6 проехали к подъезду № <адрес> по ул. <адрес>, где ФИО6 указал на металлическое ограждение слева от подъезда и пояснил, что за данным ограждением в снегу он сделал закладку с наркотиками, а также в 3 подъезде сделал три закладки с наркотическим средством. После чего сотрудником полиции с составлением протоколов указанные свертки ФИО6, были изъяты. Кроме того по месту жительства ФИО6 с составлением протокола изъяты, сверток из фольги, внутри которого находилось 20 отдельных свертков, а также изъяты два полимерных пакетика с порошкообразным веществом две банковские карты «Сбербанка России» и «ВТБ». Перед проведением всех процессуальных действий всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, по их окончании составлялись соответствующие протоколы в которых расписывались участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало (т.1 л.д.160-163).

Согласно протокола проверки показаний на месте проведенной с участием ФИО6 и его защитника, последний ДД.ММ.ГГГГ указал место, где им ДД.ММ.ГГГГ приобретены наркотические средства с целью последующего сбыта, а именно ФИО6 указал место у бетонного блока напротив <адрес>, по следующим координатам: северная широта – <данные изъяты>, восточная долгота – <данные изъяты> (т.1 л.д.174-179), на фото – таблице к указанному следственному действию отображен вид места, где ФИО6 обнаружил сверток с наркотическим средством (л.д. 180-182), указанный выше участок местности следователем с составлением протокола осмотрен (т.1 л.д. 183-186).

Следователем с составлением протокола и фото – таблицей к нему, осмотрен принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «iPhone 7, изъятый в ходе досмотра последнего.

В ходе осмотра установлено, что в телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», в данном приложение имеется переписка контактом <данные изъяты>», о распространении наркотических средств, также обнаружены графические изображения сделанных ФИО6 тайников с наркотическими средствами, соответствующие проведенным ранее с участием ФИО6 осмотров участков местности (т.1 л.д. 72-79), телефон постановлением следователя признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 92).

В ходе осмотра указанного выше телефона в судебном заседании в порядке ст. 284 УПК Российской Федерации, судом установлено, что он соответствует проведённому следователем осмотру, так судом установлено, что в телефоне установлено приложение для обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>», в котором содержится переписка касающаяся незаконного оборота наркотических средств, имеются графические изображения тайников с наркотическим средствами.

Предметы и наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО6, а также в ходе проведения осмотров мест происшествия, следователем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.191-195, л.д.196-198).

Следователем СЧ СУ УМВД по г. Тюмени по факту обнаружения у ФИО6, а также в ходе осмотров мест происшествий, наркотических средств подготовлены рапорты об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.5,143).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО6 в совершении преступления указанного в описательной части приговора.

Допустимость проведенных по уголовному делу заключений химических экспертиз у суда сомнений не вызывает, так как они проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в ходе предварительно, суд не находит, в связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора.

Причин для оговора подсудимого ФИО6 со стороны свидетелей судом не установлено, доказательств этому не представлено.

Существенных нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

В связи с изложенным суд полагает, что квалификация действий ФИО6, предложенная органами предварительного расследования, является правильной.

Действия ФИО6 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30. п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО6 по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При этом ФИО6 и неустановленное лицо, действовали по предварительному сговору между собой, так как они заранее объединились в преступную группу и договорились совершить незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Тюмени, ими был разработан детальный план преступления, то есть схема сбыта наркотических средств, каждому участнику преступления была определена своя роль, которой он строго придерживалась при совершении преступления.

Неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, приобрело наркотическое средство, бесконтактным способом осуществило поставку наркотического средства, в последствии посредством программного обеспечения сети «Интернет» - «<данные изъяты>», принимало от ФИО6 адреса тайников с наркотическим средством, в которые ФИО6 были помещены наркотические средства, для последующего незаконного сбыта приобретателям наркотических средств.

При осуществлении противоправной деятельности ФИО6 и неустановленное лицо соблюдали меры конспирации. Для связи между собой применяли мобильное устройство с установленным в нем программным приложением сети «Интернет» - «<данные изъяты>», исключающим визуальный и голосовой контакт между собой, а также доступ посторонних лиц к содержанию переписки. Также использовалась система постоянно меняющихся тайников, местонахождение которых также должно было сообщаться посредством использования программы «<данные изъяты>» в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом в ходе судебного следствия квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»)» нашел свое подтверждение, поскольку при покушении на сбыт наркотических средств подсудимым ФИО6 было использовано специальное программное обеспечение – приложение для обмена сообщениями, фотографиями в сети «Интернет» – изъятый у подсудимого ФИО6 телефон марки «iPhone 7», где ранее была установлена программа для получения и отправки сообщений, использовался ФИО6 для связи с соучастником преступления – с неустановленным следствием лицом.

Однако свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО6 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, довести до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

Размер наркотических средств, направленных ФИО6 на незаконный сбыт, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в действующей редакции, является крупным размером.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает требования, перечисленные в ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его личность.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра он не состоит (т.1 л.д.224).

Согласно характеристики УУП ОП № УМВД России по г. Тюмени за время проживания ФИО6 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен (т.1 л.д.223).

Из характеристики заместителя директора по социально – педагогической работе ГАПОУ ТО «<данные изъяты>», следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ обучался в группе по специальности «Организация обслуживания общественного питания», был аттестован за первый и второй семестр 2017 – 2018 учебного года. За период 2018 – 2019 во втором семестре, в связи с непосещением занятий по неуважительным причинам аттестован не был. С сентября 2019 к занятиям не приступил (т.1 л.д.228). На учете у врача нарколога не состоит (т.1 226), но внесен в группу риска в связи с освидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ и установлением состояния опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Также при назначении ФИО6 наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения наказания при покушении на преступление.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории особо тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое несет в себе угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан. В связи с чем, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд считает возможным ФИО6 не назначать, учитывая его личность, отсутствие постоянного дохода и заработка. Кроме того, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено в виду обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Кроме того, несмотря, на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также роли подсудимого в совершенном преступлении, его личности, степени реализации преступных намерений в преступлении не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО6 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК Российской Федерации подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей. Согласно протоколу задержания ФИО6 задержан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-97), между тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО6 задержан за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется рапорт сотрудника ОБ ППС УМВД России по г. Тюмени (т.1 л.д.8). В соответствии с ч.3 ст. 128 УПК Российской Федерации, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания, при таких обстоятельствах в срок наказания ФИО6 должно быть зачтено время содержания его под стражей после фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «iPhone 7», с идентификационным номером <***>: №, изъятый у ФИО6 с помощью которого подсудимый осуществлял связь в сети «Интернет», с целью незаконного оборота наркотических средств, осуществлял фотографирование мест «закладок», принадлежащий ему на праве личной собственности, суд считает необходимым признать средством совершения преступления, на основании п. 1, ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации подлежит обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО6 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- три полимерных пакета с наркотическим средством - содержащим производное N-метилэфедрона, массой 1,6296 грамма, один полимерный пакет с наркотическим средством - содержащим производное N-метилэфедрона, массой 0,5650 грамма, один полимерный пакет с наркотическим средством - содержащим производное N-метилэфедрона, массой 0,5400 грамма, два полимерных пакета с наркотическим средством - содержащим производное N-метилэфедрона, массой 1,6300 грамма, двадцать два полимерных пакета с наркотическим средством - содержащим производное N-метилэфедрона, массой 12,3534 грамма, пять полимерных пакетов с наркотическим средством - содержащим производное N-метилэфедрона, массой 2,7867 грамма, семь полимерных пакетов с наркотическим средством - содержащим производное N-метилэфедрона, массой 4,0416 грамма, пять полимерных пакетов с наркотическим средством - содержащим производное N-метилэфедрона, массой 2,7509 грамма, банковскую карту «Сбербанк России» №, «ВТБ 24» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить;

- отчет по банковской карте «Сбербанк России», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- сотовый телефон марки «iPhone 7», изъятый у ФИО6 - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий М.Н. Власов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>