Решение № 2-494/2018 2-494/2018~М-448/2018 М-448/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-494/2018

Дело № 2-494/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 25 июля 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области о включении периодов трудовой деятельности в стаж, назначении досрочной пенсии и признании факта нахождения на иждивении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области. В обоснование требований указав, что решением пенсионного органа от <дд.мм.гггг><№> ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области не были включены периоды ее работы в средней школе <№> в качестве воспитателя ГПД с 01.09.1991 по 31.12.1991, 01.01.1992 по 25.08.1993, поскольку наименование должности не предусмотрено Списком № 1397 от 17.12.1959 и Постановлением Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463; период работы учителем в Котельничской специальной (коррекционной) школе-интернат <...> вида с 01.11.1999 по 31.12.2001, 01.01.2002 по 02.06.2003, с 03.06.2003 по 13.08.2006 и 14.08.2006 по 25.01.2007, так как наименование учреждения не соответствует п.1.5 Списка от 29.10.2002 № 781, п.5 Списка от 22.09.1999 № 1067; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 18.05.2009 по 19.05.2009, 19.04.2010 по 23.04.2010, 23.01.2013 по 25.01.2013, 20.02.2013 по 22.02.2013, так как не выполняется условие, установленное п.4 Правил от 29.10.2002 № 781. Также ответчик не признал факт нахождения на иждивении ФИО2 у своей матери ФИО1 С данным отказом истец не согласна.

Просит отменить решение об отказе в установлении пенсии № <№> от <дд.мм.гггг>; включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы в средней школе № <...> в качестве воспитателя ГПД, в Котельничской специальной (коррекционной) школе-интернат <...> вида в должности учителя, периоды нахождения на курсах повышения квалификации; признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 ФЗ № 173 от 17.12.2001; назначить и выплатить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней с 28.04.2018; установить факт нахождения на ее иждивении дочери ФИО2; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 12.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены КОГОБУ «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья г.Котельнича», ФИО3, ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении, указала, что должность «воспитатель группы продленного дня» и должность «воспитатель» тождественны. В период работы учителем в коррекционной школе-интернат, наименование образовательного учреждения неоднократно изменялось, при этом функциональные обязанности учителя оставались прежними – воспитание и обучение детей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявленные требования не признала, в части включения спорных периодов в стаж оставила на усмотрение суда, требования в части установления факта нахождения на иждивении просила оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица КОГОБУ «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья г.Котельнича» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала по заявленным требованиям, пояснила, что находится на иждивении своей матери, поскольку не работает, является студенткой 2 курса бакалавриата очной формы обучения НИУ ВШЭ-Нижний Новгород, мать ФИО1 обеспечивает её всем необходимым, покупает вещи, учебные принадлежности, перечисляет ей денежные средства на продукты питания и иные необходимые расходы.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что доход супруги выше, чем у него, поэтому она содержит дочь ФИО2, его заработная плата уходит на оплату жилищно-коммунальных услуг и продуктов питания, все остальные расходы несет его супруга.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан с 01.01.2015 года установлен Федеральным законом от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.).

Согласно ст.8 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости досрочно назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 17.01.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшем до 01.01.2015 года.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <дд.мм.гггг> обратилась в ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Решением ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области <№> от <дд.мм.гггг> ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Подтвержденный документами специальный стаж составил 16 лет 07 месяцев 00 дней (с учетом применения ранее действовавших Списков и Правил) (л.д.21-28).

В специальный стаж не были включены периоды работы истца в средней школе <№> в качестве воспитателя ГПД в период с 01.09.1991 по 31.12.1991, 01.01.1992 по 25.08.1993, поскольку наименование должности не предусмотрено Списком № 1397 от 17.12.1959 и Постановлением Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463; в качестве учителя в Котельничской специальной (коррекционной) школе-интернат <...> вида в период с 01.11.1999 по 31.12.2001, 01.01.2002 по 02.06.2003, с 03.06.2003 по 13.08.2006 и 14.08.2006 по 25.01.2007 в качестве учителя в МОУ специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернат <...> вида г.Котельнича Кировской области, так как наименование учреждения не соответствует п.5 Списка от 22.09.1999 № 1067, п.1.5 Списка от 29.10.2002 № 781; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 18.05.2009 по 19.05.2009, 19.04.2010 по 23.04.2010, 23.01.2013 по 25.01.2013, 20.02.2013 по 22.02.2013, поскольку не выполняется условие, установленное п.4 Правил от 29.10.2002 № 781.

Истец, не согласившись с указанным решением пенсионного органа, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно записям в трудовой книжке истца, ФИО1 в период с 15.08.1991 по 25.08.1993 работала в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе <№><адрес>, с 06.04.1998 по настоящее время работает учителем в КОГОБУ «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья г.Котельнича (ранее Котельничская специальная общеобразовательная школа-интернат для умственно отсталых детей, Котельничская специальная (коррекционная) школа-интернат <...> вида, МОУ специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат <...> вида г.Котельнича Кировской области).

В спорный период работы истца в средней школе <№><адрес> действовал Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет".

Данный Список не содержит наименования должности «воспитатель группы продленного дня», однако в разделе "наименование должностей" указан воспитатель.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 июля 2005 года N 440 по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и по представлению Министерства образования и науки Российской Федерации установлено тождество наименований должностей "воспитатель группы продленного дня" наименованию должности "воспитатель".

Поскольку Министерством здравоохранения и социального развития РФ в рамках предоставленной ему компетенции Постановлением Правительства от 11 июля 2002 года N 516 признано, что должностные обязанности воспитателя группы продленного дня совпадают по характеру и функциям с должностными обязанностями воспитателя. Следовательно, независимо от того, когда работник осуществлял трудовую деятельность в должности воспитателя группы продленного дня, наименование занимаемой им должности тождественно наименованию должности воспитателя.

Кроме того, согласно Типовым штатам средних общеобразовательных школ, утвержденных приказом Министерства просвещения СССР от 31.12.1986г. за №264, должность воспитателя в школе была предусмотрена исключительно для работы в группах продленного дня и устанавливалась из расчета одна единица должности воспитателя на одну группу продленного дня, а в группах, скомплектованных из детей шестилетнего возраста - 1,25 единицы по должности воспитателя (п.13 примечаний к Типовым штатам).

Таким образом, спорный период работы истца в должности воспитателя группы продленного дня с 01.09.1991 по 25.08.1993 подлежит включению в специальный стаж истца.

В период с 01.11.1999 по 31.12.2001, 01.01.2002 по 02.06.2003, с 03.06.2003 по 13.08.2006 и 14.08.2006 по 25.01.2007 истец работала в должности учителя в МОУ специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернат <...> вида г.Котельнича Кировской области.

Из исторической справки КОГОБУ «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья г.<...>» от 14.05.2018 г. следует, что за период работы истца образовательное учреждение неоднократно изменяло свое наименование (л.д.40-42).

В настоящее время данное образовательное учреждение именуется Кировское областное государственное общеобразовательное бюджетное учреждение «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья г.Котельнича».

Списком от 22 сентября 1999 года № 1067 в разделе «Наименование учреждения» предусмотрены специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии: специальные (коррекционные) школы и школы-интернаты для неслышащих, слабослышащих и позднооглохших, незрячих, слабовидящих и поздноослепших, с тяжелыми нарушениями речи, с нарушением опорно-двигательного аппарата, с задержкой психического развития, для умственно отсталых детей и детей с другими отклонениями в развитии.

Списком от 29 октября 2002 года № 781 в п.1.5 раздела «Наименование учреждения» предусмотрены: Специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, школы-интернаты.

Учреждение, в котором работает истица по организационно-правовой форме - муниципальное, бюджетное, по типу – специальное (коррекционное) образовательное учреждение, по виду – специальная (коррекционная) образовательная школа-интернат, о чем говорит его Устав. В своей деятельности школа-интернат руководствуется нормативно-правовыми актами в области образования, в том числе, Типовым положением об общеобразовательном учреждении для лиц с ограниченными возможностями здоровья. Образовательный процесс в соответствии с государственными стандартами осуществляется в области коррекционной педагогики. Тип учреждения (специальное (коррекционное)) вытекает и из наименования его вида (специальная (коррекционная) школа-интернат).

Судом установлено, что данное учреждение независимо от названия в тот или иной период своей деятельности занималось одной и той же работой по воспитанию и развитию детей по профилю деятельности коррекционного учреждения. Смены названия учреждения, вызванные административным решением, не меняли профиля работы истицы, она продолжала работать по профессии и в учреждении, которые давали право на получение досрочной пенсии.

Поскольку истица в спорные периоды работала в Специальном (коррекционном) образовательном учреждении и в должности, предусмотренной Списком №1067, Списком №781, то спорный период работы с 01.09.2000 по 25.01.2007 года подлежит включению в специальный стаж.

Кроме того, в соответствии с положениями п.4,5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, ст.ст. 173, 187 Трудового кодекса РФ, в специальный стаж истца также подлежат включению периоды нахождение курсах повышения квалификации с 18.05.2009 по 19.05.2009, 19.04.2010 по 23.04.2010, 23.01.2013 по 25.01.2013, 20.02.2013 по 22.02.2013, поскольку из материалов дела установлено, что в указанные периоды за ФИО1 сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой производились отчисления в виде страховых взносов в Пенсионный фонд.

Более того, для отдельных категорий, а в данном случае для работников образовательных учреждений, повышение квалификации является обязательным условием выполнения трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом периодов, бесспорно включенных ответчиком в специальный стаж истца 16 лет 07 месяцев 00 дней и периодов, признанных судом необоснованно исключенными, специальный стаж ФИО1 на момент подачи заявления в пенсионный орган (28.04.2018 года) составляет более 25 лет, что дает истцу право для назначения пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения в пенсионный орган -28.04.2018 года.

Также истцом заявлены требования об установлении факта нахождения на ее иждивении дочери ФИО2

Установление данного факта необходимо заявителю для реализации пенсионных прав, а именно, для повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии со ст. 264 ч.2 п.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты нахождения на иждивении.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.11.2013 года № 400-ФЗ лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

При этом к нетрудоспособным членам семьи относятся дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств существования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является матерью ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, отцом является ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО2 обучается на <...> курсе бакалавриата очной формы обучения факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ – Нижний Новгород, срок обучения до <дд.мм.гггг>, является получателем стипендии с января 2018 г. по июнь 2018 в размере <...> рубля ежемесячно.

Согласно материалов дела, ФИО1 работает в КОГОБУ ШИ ОВЗ <адрес>, получает доход в виде заработной платы, размер которой за период с января по июнь 2018 года составил <...> копеек (среднемесячный доход – <...> копейка).

Доход ФИО3 (супруга истца) согласно справке формы 2-НДФЛ за период с января по июнь 2018 года составил - <...> копеек (среднемесячный доход составил <...> копейка).

Из пояснений истца следует, что она обеспечивает дочь всем необходимым, её доход является для дочери основным источником средств к существованию, поскольку последняя не работает, имеет незначительный размер стипендии, которой хватает лишь на проезд и оплату общежития. Доход супруга значительно ниже ее дохода, который уходит лишь на оплату коммунальных услуг и обслуживания автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что ФИО2 находится на иждивении ФИО1, поскольку истица оказывает своей дочери помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию,

В соответствии со ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области удовлетворить.

Признать решение ГУ-Управления ПФ РФ в Котельничском районе Кировской области <№> от <дд.мм.гггг> об отказе в установлении пенсии ФИО1 незаконным в части.

Возложить на ГУ-Управления Пенсионного фонда в РФ в Котельничском районе Кировской области обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии ФИО1 следующие периоды:

- с 01.09.1991 по 25.08.1993 в должности воспитателя группы продленного дня средней школы <№> г.Котельнича Кировской области;

- с 01.09.2000 по 25.01.2007 в должности учителя в специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Муниципальное общеобразовательное учреждение специальная (коррекционная) школа-интернат <...> вида г.Котельнича Кировской области»;

- с 18.05.2009 по 19.05.2009, 19.04.2010 по 23.04.2010, 23.01.2013 по 25.01.2013, 20.02.2013 по 22.02.2013 нахождения на курсах повышения квалификации;

и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты её обращения, то есть с 28.04.2018 года.

Установить факт нахождения ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, на иждивении своей матери ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области в пользу ФИО1 возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Перминова