Приговор № 1-350/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-350/2020

Дело № 1-350/2020

№ 12001711493001110


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 14 октября 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимого: ФИО2

Защитника: адвоката Плясовских Р.О., удостоверение [суммы изъяты] и ордер [суммы изъяты]

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, чуваша, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, официально не работающего, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил на территории г.Новый Уренгой ЯНАО умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2 06 августа 2020 года около 12 часов 00 минут, задался целью совершить тайное хищение ювелирных изделий Б.Е.Ю., находящихся в женской сумочке шкафа, расположенного в прихожей <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел в период времени ФИО2, около 12 часов 00 минут 06 августа 2020 года воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь с разрешения собственника в помещение вышеуказанной квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из сумочки цепь из золота 585 пробы массой 8,29 грамма стоимостью 47 071 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение золотых изделий, ФИО2, при аналогичных обстоятельствах похитил из сумочки около 12 часов 00 минут 07 августа 2020 года цепь из золота 585 пробы массой 9,19 грамм стоимостью 52 386 рублей и крест из золота 585 пробы массой 3,71 грамм стоимостью 21 148 рублей; около 19 часов 00 минут 13 августа 2020 года крест из золота 585 пробы с 40 синтетическими камнями в виде вставок массой 2,46 грамм стоимостью 20 856 рублей, браслет из золота 585 пробы массой 7,76 грамм стоимостью 41 815 рублей и браслет 585 пробы с 17 синтетическими камнями в виде вставок весом 6,22 грамма стоимостью 52 733 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Б.Е.Ю. значительный ущерб на общую сумму 236 009 рублей.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1, выступающая от имени государства, предъявленное обвинение поддержала в полном объёме, не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным ему обвинением согласен, вину признаёт полностью и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Плясовских Р.О. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено тем добровольно, после проведённой консультации.

Потерпевшая Б.Е.Ю. о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежаще и заблаговременно, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, похищенное возвращено следователем, претензий не имеет. Участники процесса согласны рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившейся потерпевшей. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть уголовное дело при данной явке лиц.

По смыслу уголовного закона, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно ч.1 ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несёт уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путём изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединённых единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Из формулировки предъявленного обвинения следует, что преступные действия ФИО2, выполнены одним способом, совершены в короткий промежуток времени (06 августа, 07 августа и 13 августа), в отношении одного и того же предмета (золотых изделий), находящегося в одном и том же месте (источнике) и принадлежащих одному и тому же лицу (потерпевшей Б.Е.Ю.), следовательно, действия подсудимого в своей совокупности составляют единое продолжаемое преступление, объединённое единым преступным умыслом виновного направленным на хищение золотых изделий.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого направленные на тайное хищение золотых изделий как единое преступление на общую сумму 236 009 рублей по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.236), и с учётом непосредственного наблюдения за его поведением в зале судебных заседаний, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Так, ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.233-234), совершил умышленное преступление против собственности, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести; по месту фактического проживания в г.Новый Уренгой характеризуется положительно (т.1 л.д.238).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт - явку с повинной (т.1 л.д.42); дачу объяснений и участие в проверке показаний на месте, - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.43, 198-204).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, сведения, характеризующие личность подсудимого и его отношение к содеянному, поведение как до, так и после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельства его отягчающего, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, в том числе возможность получения им заработной платы или иного законного дохода, влияние наказания на исправление виновного и на условия его жизни, - суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать целям исправления подсудимого и социальной справедливости, и, с учётом изложенного, полагает в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление небольшой тяжести, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ, т.е. освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По итогам рассмотрения уголовного дела, следует разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 02 сентября 2020 года (т.1 л.д.153), - следует хранить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 08 сентября 2020 года (т.1 л.д.177-178, 179, 180), - считать возвращёнными по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению имуществом.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осуждённого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Плясовских Р.О. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, на менее тяжкую - преступление небольшой тяжести.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: [суммы изъяты].

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 02 сентября 2020 года (т.1 л.д.153), - хранить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 08 сентября 2020 года (т.1 л.д.177-178, 179, 180), - считать возвращёнными по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению имуществом.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и ст.131 УПК РФ освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек, в том числе связанных с оплатой труда адвоката Плясовских Р.О., возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы, через Новоуренгойский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий ______________ Чернявский Л.А.