Приговор № 1-406/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-406/2020

№ 1-406/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Волковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Павлович И.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шашерко А.И., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего до задержания по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 05 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут по 08 часов 10 минут, у ФИО1 в ходе ссоры с ранее ему знакомым ФИО3 на почве возникших ДД.ММ.ГГГГ личных неприязненных отношений, на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> д.Бородино г.о. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут, находясь вблизи <адрес> д. Бородино г.о.<адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подошел к последнему, стоящему спиной, достал из правого кармана надетых на нем (ФИО1) брюк туристический складной нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия», и не относится к холодному оружию, после чего, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно нанес ФИО3 один удар в область поясницы справа, тем самым причинив ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения поясничной области: раны поясничной области справа, продолжающейся раневым каналом, проникающим в забрюшинное пространство с повреждением по ходу раневого канала правой почки, которое согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

По месту регистрации, жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления впервые, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении родителей и четверых младших братьев.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, категорию преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и социального статуса подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, в пределах санкций ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает на основании фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности. При этом, судом учитываются смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, его отношение к содеянному.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск Мытищинского городского прокурора Московской области в пользу Территориального фонда ОМС Московской области о взыскании с ФИО1 материального ущерба в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи потерпевшему ФИО3 удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания согласно протокола задержания, то есть с 05 марта 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Гражданский иск Мытищинского городского прокурора Московской области в пользу Территориального фонда ОМС Московской области о взыскании с ФИО1 материального ущерба в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи потерпевшему ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда ОМС Московской области материальный ущерб в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи потерпевшему ФИО3 сумму в размере 42 408 (сорок две тысячи четыреста восемь) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- трикотажную майку серого цвета, мужские брюки черного цвета, кофту мужскую темно-зеленого цвета с капюшоном, пару мужской спортивной обуви черного цвета- переданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское»- квитанция №- вернуть по принадлежности ФИО1 либо его родственникам, при невостребованности уничтожить;

- нож складной туристический, переданный в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское»- квитанция №- уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева