Приговор № 1-391/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-391/2025

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 22 октября 2025 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андроновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защиты в лице адвоката АГКА «<адрес>» ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, являющегося ИП, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Наримановского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима; апелляционным постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно от отбытия наказания на срок 5 месяцев 19 дней, снят с учета в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения против порядка и общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на посещение мест проведения массовых или иных мероприятий и на участие в указанных мероприятиях; запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах или иных питейных заведениях; запрета выезда за пределы <адрес>.

Решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, в течении года неоднократно привлекался к административной ответсвенности по ч.1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение, установленных ему административных ограничений, вновь в течении срока, когда считался лицом, подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, находясь в общественном месте – у <адрес>, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в орган внутренних дел - в ОАН УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, а также с административными ограничениями, установленными ему судом в соответствии с федеральным законом, в том числе о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении него административных ограничений в течение всего срока действия административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уклонения от административного надзора и неоднократного несоблюдения административных ограничений, без согласия территориального органа МВД России, вопреки решению Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушал ограничения и не исполнял обязанности, установленные судом при административном надзоре, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение административных ограничений – нахождение вне помещения, являющегося местом жительства ДД.ММ.ГГГГ в №

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 30 часов, за нарушение административных ограничений – нахождение вне помещения, являющегося местом жительства ДД.ММ.ГГГГ в №;

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, будучи привлеченным в течении года неоднократно к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему административных ограничений, также ДД.ММ.ГГГГ 01 час 10 минут, находясь в общественном месте – у <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде ареста сроком на 1 сутки.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании он признал полностью, согласился с объемом обвинения, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанная квалификация действий ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждена материалами уголовного дела, совокупность которых согласуется с разъяснениями, данными п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ", из которых следует, что объективная сторона данного преступления заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений. При этом, указанные действия ФИО1 были сопряжены с совершением последним административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, о чем свидетельствует факт его привлечения к административной ответственности по ст.20.21 КоАП Российской Федерации постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Установлено, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отбывал наказание реально в колонии и которая не влечет признание в его действиях рецидива преступлений, поскольку явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73, ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копию дела по административному надзору №, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копию дела по административному надзору №, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.Н. Андронова