Приговор № 1-62/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-62/2025Зерноградский районный суд (Ростовская область) - Уголовное 61RS0033-01-2025-000450-81 Дело № 1-62/2025 Именем Российской Федерации г.Зерноград 25 марта 2025 года Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Медведевой О.А. при секретаре Цаплиной С.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Фоменко В.В. подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Павленко В.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ча, родившегося <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО1, имея и реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, 05.12.2024, в дневное время суток, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, с дикопроизрастающих кустов конопли сорвал некоторое количество верхушечных частей с листьями, то есть незаконно приобрел для личного употребления в значительном размере наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 31,45 г, которое перенес в домовладение по месту жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции. 19 декабря 2024 года в период времени с 10 часов 25 минут по 11 часов 10 минут в ходе проведения обыска в домовладении по адресу: <адрес> сотрудниками полиции была обнаружена и изъята, согласно заключению эксперта № 45 от 05.03.2025 – растительная масса в размере 31,45 г, содержащая наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющаяся наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», данный размер наркотического средства является значительным. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает. Защитник подсудимого – адвокат Павленко В.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Озеров В.А. не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены. Как следствие изложенного, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 ча по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия его жизни, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает. Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, правовые предпосылки для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана) остаток 30,85 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Зерноградского ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области, согласно квитанции №10990 от 05.03.2025 (т.1 л.д.79,80), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда. Председательствующий – Суд:Зерноградский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Зерноградского района Ростовской области (подробнее)Судьи дела:Медведева Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |