Решение № 2-3444/2025 2-3444/2025~М-2962/2025 М-2962/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-3444/2025

УИД: 26RS0001-01-2025-005298-39

№ 2-3444/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 2 июля 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 27.10.2022 ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО заключили кредитный договор № № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 040 000 руб. на срок по 27.10.2027 с уплатой процентов в размере 17,8% годовых. Цель кредита: на иные потребительские нужды. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на 18.04.2025 года включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы, штрафных санкций) составила 839591,23 рублей, из которых: 766386,32 рублей - основной долг; 71144,90 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 797,34 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1262,67 рублей - пени по просроченному долгу.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.10.2022 ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО заключили кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 040 000 руб. на срок по 27.10.2027 с уплатой процентов в размере 17,8% годовых. Цель кредита: на иные потребительские нужды

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе предусматривающей в качестве основания совершения Операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью Клиента, прошедшего Аутентификацию.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по возврату денежных средств, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и досрочно возвратить сумму кредита, плановых процентов и неустойки.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 18.04.2025 включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы, штрафных санкций) составила 839591,23 рублей, из которых: 766386,32 рублей - основной долг; 71144,90 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 797,34 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1262,67 рублей - пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21792 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 27.10.2022 № № в общей сумме по состоянию на 18.04.2025 включительно 839591,23 рублей, из которых: 766386,32 рублей - основной долг; 71144,90 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 797,34 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1262,67 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21792 рублей.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 14.07.2025.

Судья А.А. Рогова