Решение № 12-536/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-536/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень

14 ноября 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Исаева Н.А.,

с участием:

ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

должностного лица – инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2, действующего по доверенности №

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение,

установил:

23 сентября 2017 года должностным лицом ГИБДД УМВД России по Тюменской области – инспектором группы для выезда на ДТП д/ч полка ДПС ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 22 сентября 2017 года в 18 часов 10 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней – автомобилю «Хонда HRV», государственный номер № и явилась участником ДТП, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 03 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, в жалобе просит постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ ФИО1 не нарушала, так как при совершении маневра, выезжая с прилегающей территории, убедилась в отсутствие препятствий для совершения маневра, в то время как водитель автомобиля «Хонда» двигался по встречной дня него полосе, с превышением скоростного режима, объезжая стоявшие на попутной для него полосе движения автомобили, в связи с чем его действия должны были быть оценены по результатам разбирательства в ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала полностью, настаивает на отмене постановления в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2 не согласен с жалобой, считает, что материалами дела нарушение ФИО1 п. 8.3 Правил дорожного движения РФ установлено. В действиях второго водителя представленными материалами каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Проверив в соответствии с требованиями пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы, материалы дела по жалобе, выслушав ФИО1, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статья 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 вменено нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела установлено, что в действиях ФИО1 содержится объективная сторона данного правонарушения, ее вина установлена доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2017 года, содержание которого изложено выше. С протоколом ФИО1 ознакомлена, копия протокола получила в день его составления;

- объяснениями ФИО1 от 23 сентября 2017 года, из которых следует, что, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный номер № она выезжала из дворовой территории на ул. Н. Чаплина, совершала поворот налево. Убедившись, что транспортные средства, двигающиеся по главной дороге с двухсторонним движением, уступают дорогу слева, убедившись в безопасности маневра, продолжила движение, поворот налево, так как дорога была свободна. В этот момент в ее сторону между полосами на большой скорости, совершая обгон и не убедившись в безопасности своего движения, двигался автомобиль «Хонда», столкновения с которым ей не удалось избежать, удар пришелся в заднюю левую часть ее автомобиля;

- объяснениями ФИО6 от 23 сентября 2017 года, согласно которым, управляя автомобилем «Хонда HR-V», государственный номер №, двигался по ул. Н. Чаплина, со стороны Д. Бедного в сторону ул. Молодежная, со скоростью 60 км/ч., на данной улице никаких ограничивающих движение знаков не было. С прилегающей территории выезжал автомобиль под управлением ФИО1, которая, не убедилась в безопасности своего маневра, а именно в том, что данному автомобилю уступают дорогу все участники движения, ехавшие по главной дороге. Увидев выехавший на проезжую часть автомобиль под управлением ФИО1, ФИО5 применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось;

- результатами фотофиксации и схемой места совершения административного правонарушения от 22 сентября 2017 года, подписанной обоими участниками ДТП, на которых зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения по адресу: <...>, а также ширина полосы движения, по которой двигался второй водитель, которая позволяет транспортным средствам двигаться в два ряда;

- справкой о ДТП от 23 сентября 2017 года следует, что в результате столкновения на автомобиле под управлением ФИО1 повреждены: заднее левое крыло, накладка левого порога, заднее левое крыло, с подкрыльником, задний бампер, заднее левое колесо, задний левый брызговик; на автомобиле под управлением ФИО5 повреждены: передний бампер с накладкой, левая боковая фара, левое переднее крыло с подшипником, левое переднее колесо;

- записью ДТП от 22 сентября 2017 г., сделанной видеорегистратором, содержание которой полностью согласуется с материалами дела.

Все полученные и представленные суду доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Оценив представленные доказательства, должностное лицо законно и обоснованно пришло к выводу о доказанности нарушения водителем ФИО1 п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку в силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, выезд с прилегающей дороги не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Из представленных доказательств установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, не выполнила требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы ФИО1 о действиях второго участника ДТП должны быть отвергнуты, поскольку в соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное повлекло бы нарушение установленных статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях пределов предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

По настоящему делу установлено, что 22 сентября 2017 г. имело место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях; установлено лицо, его совершившее – ФИО1, и установлена ее виновность.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено в предусмотренные статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

С учетом всего вышеизложенного, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об их несостоятельности и соответственно они не являются основанием к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителем начальника ОГИБДД УИВД России по г. Тюмени от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

<данные изъяты>