Приговор № 1-198/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-198/2024

№

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО – Югры 22.10.2024 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., секретаря Дулидовой И.Д., государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Гладких П.Г., а также с участием подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кашиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- по приговору Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 7 месяцев 23 дня;

- по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по пяти преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного основного наказания и полного сложения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 6 месяцев 14 дней; отбыто ограничения свободы 8 месяцев и 1 день, не отбыто - 1 год 1 месяц 29 дней, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, на законных основаниях в помещении кухни, расположенной по <адрес>, обнаружил на кухонном столе золотую цепочку 585 пробы и золотой крестик 585 пробы, общей массой 10,68 грамм, принадлежащие ФИО1, после чего, ввиду внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, решил похитить обнаруженные им золотую цепочку и золотой крестик.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что у золотой цепочки 585 пробы и золотого крестика 585 пробы имеется собственник, около 14 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, на законных основаниях в помещении кухни, расположенной по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с кухонного стола вышеуказанного помещения, в тайне от собственника и посторонних лиц, похитил золотую цепочку 585 пробы и золотой крестик 585 пробы, общей массой 10,68 грамм, общей стоимостью 41474 рубля 08 копеек, из расчета стоимости одного грамма золота 3883 рубля 34 копеек, принадлежащие ФИО1 и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 41474 рубля 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кашина Н.А. согласна постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Гладких П.Г. и потерпевший ФИО1 (том 1, л.д. 106-107) согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после консультации с ним, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести, при этом государственный обвинитель, потерпевший (по материалам дела) и защитник согласны постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против личного имущества граждан, личность подсудимого, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребёнка (том 1, л.д.136), в соответствии с п. «и» ч.1ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый на стадии следствия давал признательные показания, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку со стороны подсудимого в адрес потерпевшего были переведена денежные средства в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, что в свою очередь подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, суд считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, не находя при этом оснований для применения условного осуждения.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 будет отбывать наказание, суд назначает колонию-поселение в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которую подсудимому следовать под конвоем.

С учетом личности ФИО2, суд считает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает окончательное наказание подсудимому по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, выразившихся в совершении преступления с корыстным мотивом против личного имущества гражданина, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – заключение под стражей, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотые цепочку и крест, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, суд полагает оставить у последнего после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 23648 рублей (том 2, л.д. 9) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, с применением положений пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в которую следовать под конвоем.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть последнему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с его фактическим отбытием.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Изменить ФИО2 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотые цепочку и крест оставить у ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере 23648 (двадцать три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев