Решение № 02-0773/2026 02-8185/2025 2-773/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-0773/2026

УИД 71RS0016-01-2025-000421-43

Дело № 2-773/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 2 марта 2026 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2026 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 ..., ФИО1 ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в Новомосковский районный суд адрес с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.10.2024 по вине собственников квартиры №85, расположенной этажом выше, произошел залив квартиры № 81, расположенной по адресу: адрес, которая на момент залива была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № .... По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в общем размере сумма Истец просит суд взыскать с лиц, виновных в произошедшем заливе – собственников квартиры № 85 ФИО2 и ФИО3, выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации.

Определением Новомосковского районного суда адрес от 14.04.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Нагатинский районный суд адрес.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает сумму подлежащую взысканию. С иском согласен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства и сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что фио является собственником квартиры №81, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 4.03.2025 № КУВИ-001/2025-58170906.

Между фио и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования № ....

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что в период действия договора страхования, а именно, 07.10.2024 квартира фио была повреждена в результате залива из вышерасположенной квартиры № 85. Залив произошел по причине открытого крана на радиаторе отопления в вышерасположенной квартире.

Повреждения квартиры № 81 отражены в акте, составленном 7.10.2024.

Произошедшее событие было признано истцом страховым случаем, в связи с чем, в счет возмещения причиненного ущерба, на основании составленных смет, фио выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2024 № 329382.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено заключение эксперта № 2890625 от 26.10.2024, выполненное ООО «АПЭКС ГРУП». Согласно данному заключению рыночная права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, расположенному по адресу: адрес, на дату определения стоимости с учетом НДС (20 %) и без учета износа составляет сумма

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, оно выполнено экспертом обладающим специальными познаниями, содержит подробное описание проведенного исследования. Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, имеется иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчик не представил, а также в ходе судебного разбирательства ответчик перед судом о назначении судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении не ходатайствовал.

При изложенных обстоятельствах суд устанавливает, что размер причиненного ущерба составляет сумма

Собственниками вышерасположенной квартиры № 85 являются ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиненный вред подлежит возмещению солидарно ответчиками ФИО2 и ФИО3, так как именно они являются собственниками квартиры, в которой произошел залив по причине открытого крана на радиаторе отопления.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнение обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиками судебного решения, подлежат удовлетворению.

Также с ответчиков солидарно на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, полагая из относимыми к рассмотрению настоящего спора и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 ..., ФИО1 ... о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ..., ФИО1 ... в пользу ООО СК «Согласие» сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО1 ..., ФИО1 ... в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нагатинский районный суд адрес.


Решение изготовлено 03.04.2026 г.


Судья М.С. Тимирьянов