Приговор № 1-83/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-83/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Корочанского района Ушаковой К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анохина А.В.,

при секретаре Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1., привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 28.08.2020 года в 14 часов 36 минут в состоянии опьянения, умышленно, вблизи <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вину в совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1 признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что 28.08.2020 года в обеденное время выпив одну бутылку водки, на принадлежащем ему автомобиле поехал в магазин, для покупки пива. Когда он возвращался домой на <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, которые установили у него состояние алкогольного опьянения.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом преступлении установлена показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил их.

Показания ФИО1 полученные при допросе на следствии, даны в присутствии его защитника, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний участкового Свидетель №1 (л.д.29-32) следует, что после получения информации об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он совместно с участковым ФИО5 вблизи <адрес> остановили ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Прибывшие сотрудники ГИБДД установили у ФИО1 состояние алкогольного опьянения.

В оглашенных показаниях свидетель Свидетель №3 (л.д.35-37) подтвердил свое участие в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1, в ходе которого у того было зафиксировано состояние алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №2 в оглашенных показаниях (л.д.41-42) сообщил, что 28.08.2020 года его сын ФИО1 в обеденное время выпил бутылку водки. Через некоторое время он обнаружил, что принадлежащий сыну автомобиль дома отсутствует.

Показания свидетелей, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни свидетели к подсудимому не испытывают, что исключает основания для его оговора.

28.08.2020 года осмотрен участок местности вблизи <адрес>. По результатам осмотра изъят автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.7-12).

07.09.2020 года осмотрен принадлежащий ФИО1 автомобиль (л.д.70-75).

25.09.2020 года осмотрен DVD-R диск, на котором зафиксировано передвижение автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 по <адрес>, <адрес> (л.д.78-81).

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

В отношении ФИО1 именно как водителя транспортного средства была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления вышеназванным автомобилем, чего он не оспаривал (л.д.15).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2020 года, у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянение (л.д.16).

На бумажном носителе к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2020 года, зафиксированы показания прибора о наличии в выдыхаемом ФИО1 воздухе абсолютного этилового спирта в размере 1,740 мг/л. (л.д.17).

Факт привлечения ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи (л.д.108-110).

ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.90).

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для признания вины подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, достоверно зная о его привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая законодательно закрепленный запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения, допустил повторное управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, являются - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что он на учете у врачей фтизиатра, психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит (л.д.100,101,102,103). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.96).

Наказание в виде принудительных работ и лишения свободы не может быть назначено ФИО1 в силу ст.53.1 и ч.1 ст.56 УК РФ.

С учетом приведенных данных о личности ФИО1, суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, и фактические обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты посредством назначения ему такого предусмотренного санкцией статьи вида наказания как обязательные работы, и при отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвратить ФИО1, DVD-R диск хранить в уголовном деле.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен по инициативе прокурора, ФИО1 ходатайство о применении особого порядка в судебном заседании поддержал, заявив, что вину признает в полном объеме, не изменил он своего отношения к предъявленному обвинению и в дальнейшем, при рассмотрении дела в общем порядке.

При таком положении суд считает необходимым, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ, сохранить подсудимому ранее существующие гарантии, и отнести судебные расходы по оплате услуг защитника на счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвратить ФИО1, DVD-R диск хранить в уголовном деле.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката Анохина А.В. в размере 3750 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья