Приговор № 1-158/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-158/2018

Дело № 1 – 158/2018

у.д. №1170132014421181


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 04 сентября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Мазуровой В.А., предоставившей удостоверение № 379 от 16.12.2002 года, ордер № 84 от 02.02.2018 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

08.10.2010 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года.

20.12.2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 07.07.2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год;

24.07.2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.12.2013 года), к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

13.08.2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 24.07.2014 года), к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

16.10.2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 13.08.2014 года), к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.12.2015 года освобожден по отбытию наказания;

11.04.2018 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: 13.10.2017 года около 11:40 часов ФИО4 управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ21053» государственный регистрационный знак № двигался по дворовой территории в <адрес>

ФИО4 двигаясь по указанному участку дороги, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем саамы, проявляя преступное легкомыслие, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) и причинения по неосторожности смерти пешеходу ФИО2, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушая п. 2.7, 10.1, п. 10.2 ПДД РФ двигаясь напротив <адрес> со скоростью около 60 км/ч совершил наезд на пешехода ФИО2, хотя располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения с остановкой транспортного средства до места наезда.

Своими действиями ФИО4 нарушил требования ПДД РФ:

- п. 2.7 (1 абз.): «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 10.2: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

В результате наезда автомобиля «ВАЗ21053» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 на пешехода ФИО2, ФИО2 скончалась в медицинском учреждении.

Причиной смерти гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилась <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом причиной наезда автомобиля «ВАЗ21053» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 на пешехода ФИО2, явилось нарушение водителем ФИО4 требований п. 2.7, 10.1 п. 10.2 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, сущность применения данного порядка ему понятна.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО4 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО4, суд считает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого ФИО4, а также достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого ФИО4 в условиях постоянного за ним контроля, т.е. в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку настоящим приговором ФИО4 осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 11.04.2018 года, суд считает необходимым приговор от 11.04.2018 года исполнять самостоятельно.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, считает необходимым назначить ФИО4 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, ФИО4 должен быть назначен вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания – колония – поселение.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО4 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

Автомобиль марки «ВАЗ21053», № – находящийся на охраняемой стоянке по <адрес> – после вступления приговора в законную силу – передать в законное владение ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ФИО5 О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение.

Обязать ФИО4 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбытия наказания в колонию – поселение, для чего он обязан явиться в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в территориальный орган уголовно – исполнительной системы (ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок наказания время следования к месту отбытия наказания из расчета 1 день следования к месту отбытия наказания за 1 день лишения свободы.

В соответствие со ст. 47 ч. 4 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исполнять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до прибытия к месту отбытия наказания – оставить прежней.

Настоящий приговор и приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 11.04.2018 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

Автомобиль марки «ВАЗ21053», № – находящийся на охраняемой стоянке по <адрес> – после вступления приговора в законную силу – передать в законное владение ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судъя: А.П. Щербинин