Решение № 2А-102/2019 2А-102/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-102/2019

Дело № 2а-102/2019


Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Шарабариной А.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00001 сержанта ФИО1, оспаривающего бездействие федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России», связанное с невыплатой подъемного пособия на членов его семьи,

установил:

ФИО1, проходящему военную службу по контракту в войсковой части 00001, приказом командира указанной воинской части от 29 ноября 2018 года № установлено к выплате подъемное пособие на членов семьи (жена и дочь). Вместе с этим, указанная выплата федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Минобороны России» (далее – расчетный центр) ему не произведена.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в военный суд, в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконным бездействие расчетного центра, связанное с невыплатой подъемного пособия на членов его семьи, и возложить обязанность на указанный орган военного управления произвести обозначенную выплату.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении своего требования, указав на то, что с июля 2014 года он проходил военную службу по призыву в войсковой части 00001, а в июне 2015 года заключил контракт о прохождении военной службы с Минобороны России в лице командира этой же воинской части, где и проходит военную службу до настоящего времени. Право на выплату подъемного пособия, по его мнению, возникло в связи с прибытием из г. ФИО2 края в войсковую часть 00001 (г. ФИО2 края) для прохождения военной службы по призыву в июле 2014 года, а также переездом к месту его службы жены и дочери в ноябре 2018 года. При этом окончательный момент переезда к месту военной службы он связывает со своей регистрацией по адресу воинской части в ноябре 2018 года. Учитывая данные обстоятельства он полагал, что имеет право на получение указанной выплаты на членов семьи.

Руководитель расчетного центра и командир войсковой части 00001 (заинтересованное лицо), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли. От представителя расчетного центра ФИО3 поступили письменные возражения, в которых последняя просила отказать административному истцу в удовлетворении требования, поскольку выплата подъемного пособия не производилась в условиях отсутствия на то законных оснований. Так, учитывая, что в качестве обязательного условия возникновения права на получение указанной выплаты является переезд военнослужащего на новое место службы в иной населенный пункт, который ФИО1 не осуществлялся, то правовых оснований для перечисления подъемного пособия не имелось.

Заслушав административного истца, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из копии послужного списка, выписок из приказов Статс-секретаря – Заместителя Министра обороны РФ от 25 апреля 2015 года № и командира войсковой части 00001 от 05 июня 2015 года №, а также копий контрактов о прохождении военной службы, в июле 2014 года ФИО1 призван на военную службу в войсковую часть 00001, при этом в июне 2015 года он поступил на военную службу по контракту, которую продолжил проходить в указанной воинской части, где служит до настоящего времени.

В соответствии с рапортом административного истца от 26 ноября 2018 года, последний обратился к командиру войсковой части 00001 с просьбой выплатить подъемное пособие на членов его семьи (жену и дочь) в связи с их переездом к новому месту службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00001 от 29 ноября 2018 года № ФИО1 установлено к выплате подъемное пособие на каждого члена семьи (жена и дочь).

Из расчетных листков административного истца и возражений представителя расчетного центра видно, что обозначенная выплата ФИО1, начиная с ноября 2018 года и по настоящее время, не произведена.

Вместе с этим, в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00001 от 07 июня 2019 года № вышеназванный приказ от 29 ноября 2018 года № в части установления административному истцу упомянутой выплаты отменен, как нереализованный.

Согласно сообщениям из расчетного центра и войсковой части 00001 соответственно от 05 и 13 июня 2019 года № и № должностными лицами кадровых органов Минобороны России из единой базы данных, созданной для обеспечения военнослужащих денежным довольствием и иными выплатами, удалены сведения об установлении ФИО1 подъемного пособия на членов его семьи.

Из возражений представителя расчетного центра следует, что в соответствии с Инструкцией о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 декабря 2017 г. №, расчетный центр обеспечивает выплату денежного довольствия на основании сведений, введенных в единую базу данных в соответствии с приказами командира воинской части.

Данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.

Статьей 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к отдельным выплатам относится подъемное пособие, выплата которого производится военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при соблюдении указанных в данной норме условий.

В силу абз. 4 и 5 п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, и п.п. 19 и 29 Устава расчетного центра, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 08 июня 2016 года № 911, на расчетный центр возложена обязанность по обеспечению военнослужащих денежным довольствием и другими установленными выплатами.

Из п. 132 названного Порядка усматривается, что подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

При этом в соответствии со ст. 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ и его последствия. Отменить приказ имеет право только командир (начальник), его отдавший, либо вышестоящий прямой начальник.

Как установлено в суде, в ноябре 2018 года ФИО1 на основании приказа командира войсковой части 00001 от 29 ноября 2018 года № предписано выплатить подъемное пособие на членов его семьи.

Между тем, в последующем данный распорядительный акт в обозначенной части отменен этим же должностным лицом посредством издания другого приказа от 07 июня 2019 года №. При этом сведения об установлении ФИО1 подъемного пособия, служившие основанием для производства последнему расчетным центром указанной выплаты, из единой базы данных удалены.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия соответствующих приказа командира воинской части и сведений в единой базе данных, суд не находит оснований для признания бездействия расчетного центра, невыплатившего административному истцу подъемное пособие на членов семьи, нарушающим его права, свободы и законные интересы, в связи с чем в удовлетворении требования ФИО1 о признании такого бездействия незаконным надлежит отказать.

То обстоятельство, что до отмены соответствующего распорядительного акта упомянутая выплаты все же была установлена административному истцу, не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора, предметом которого является законность и обоснованность бездействия расчетного центра. Законность же действий (решений) командования указанной воинской части выходит за рамки предмета спора, в связи с чем не подлежит проверке в настоящем судебном разбирательстве.

По этой же причине суд отвергает доводы ФИО1, изложенные в обоснование законности установления ему подъемного пособия, поскольку само право на получение обозначенной отдельной выплаты не подлежит проверке в рамках рассмотрения данного дела.

Разрешая вопрос о пропуске ФИО1 срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В суде установлено, что после установления командиром войсковой части 00001 ФИО1 в ноябре 2018 года подъемного пособия, последний на свое обращение получил ответ заместителя руководителя расчетного центра от 25 декабря 2018 года №, содержание которого сформировало у него законное ожидание производства оспариваемой выплаты не позднее 20 февраля 2019 года.

Как усматривается из штампа входящей корреспонденции на административном исковом заявлении, ФИО1 обратился в суд с настоящим требованием 29 мая 2019 года.

Таким образом, о бездействии расчетного центра административному истцу достоверно стало известно не позднее 20 февраля 2019 года, в связи с чем, обратившись в суд 29 мая 2019 года, последний пропустил (на 9 дней) предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обжалования упомянутого бездействия, который истек 20 мая 2019 года.

Оценивая уважительность причины пропуска названного срока, суд исходит из следующего.

В соответствии с ответом из военной прокуратуры Барнаульского гарнизона от 13 мая 2019 года, административный истец 11 апреля 2019 года обратится в прокуратуру по вопросу невыплаты должностными лицами расчетного центра подъемного пособия на членов его семьи. По результатам проведенной проверки в указанном бездействии фактов нарушения законодательства не установлено, о чем ФИО1 дан соответствующий ответ, который последний получил не ранее даты его составления (13 мая 2019 года).

Согласно ст.ст. 27 и 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на прокурора функций он рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина. Прокурор или его заместитель приносят протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

В соответствии со ст. 6 этого же закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению соответствующими должностными лицами, а уклонение от их исполнения влечет за собой установленную законом ответственность.

Таким образом, прокурор является должностным лицом государственного органа, осуществляющего надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, которое в силу предоставленных ему полномочий могло повлиять на разрешение спорного вопроса и, в случае выявления нарушения закона, принести соответствующий протест (внести представление) органу военного управления, что подлежало обязательному рассмотрению и принятию соответствующих мер.

Принимая во внимание обжалование ФИО1 11 апреля 2019 года упомянутого бездействия должностных лиц расчетного центра в военную прокуратуру с последующим получением оттуда ответа не ранее 13 мая 2019 года, суд, с учетом времени, на которое пропущен срок, находит названную причину пропуска административным истцом процессуального срока уважительной и считает возможным его восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования ФИО1, оспаривающего бездействие федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России», связанное с невыплатой подъемного пособия на членов его семьи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.А. Черемных