Приговор № 1-9/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-9/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Федосеева К.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вековшинина Е.А.,

законных представителей потерпевших ФИО2, ФИО,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Паниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочевского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Соликамского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 10 месяцев и 5 дней, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета в Гайнском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений и возложении обязанности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 28 дней,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при следующих обстоятельства.

ФИО1, приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы. Постановлением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 10 месяцев и 5 дней, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по настоящему приговору и приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, он же, ФИО1 приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по настоящему приговору и приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года и 4 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания, а в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в комнате № на 2 этаже Пелымского филиала ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения телесных повреждений и физических страданий и желая их наступления, подошел к сидящему на кровати потерпевшему и нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки по голове Потерпевший №1 в области левого виска, от чего последний испытал физическую боль.

Он же, ФИО1, приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы. Постановлением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 10 месяцев и 5 дней, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по настоящему приговору и приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, он же приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по настоящему приговору и приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года и 4 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания, а в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

Так, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в коридоре на 1 этаже Пелымского филиала ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ», расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №2, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения телесных повреждений и физических страданий и желая их наступления, нанес один удар ладонью левой руки по лицу Потерпевший №2 в области губ, от чего последняя испытала физическую боль.

Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 действуя умышленно, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по спине Потерпевший №2 и не менее двух ударов кулаком правой руки в области груди потерпевшей, от чего последняя испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №2 кровоподтек в проекции правой молочной железы, который, согласно характеру, образовался в результате прямого ударного воздействия твердым тупым предметом. Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 не признал. Вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 таковыми являются:

так, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что побоев он Потерпевший №1 не наносил. С Потерпевший №1 неприязненных отношений не имеет. Действительно зашел к нему в комнату в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и кричал, так как Потерпевший №1 плохо слышит. Оснований для его оговора у Потерпевший №1 не имеется.

Несмотря на позицию подсудимого отрицавшего факт нанесения им побоев потерпевшему Потерпевший №1, его виновность в совершении преступления, объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в присутствии представителя ФИО следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате № Пелымского филиала «Кудымкарского ДИПИ», где ФИО1 нанес ему два удара кулаком правой руки по голове в область левого виска. От этих ударов он испытал физическую боль (л.д. 93-95);

Вина подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными документами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 сообщил о том, что ФИО1 нанес ему 2 удара кулаком по голове, отчего он испытал физическую боль (л.д. 8);

справкой фельдшера Пелымского филиала ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, <данные изъяты> г.р. Со слов в своей комнате его избил ФИО1 несколько раз ударил по голове. Диагноз: Ушиб мягких тканей головы (л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему из которого следует, что осмотрена комната № Пелымского филиала ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 показал где и куда ему нанес побои ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-20).

Доказательствами совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 являются.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, согласен с обвинением и обстоятельствами указанными в нем, в том числе по количеству и локализацией ударов потерпевшей, так как действительно нанес побои Потерпевший №2 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ;

из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась на 1 этаже филиала где ей нанес побои ФИО1 От ударов она испытала физическую боль (л.д. 110-112).

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании документами.

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №2 просит привлечь ФИО1 за то, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес ей побои, от которых она испытала физическую боль (л.д. 52);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено здание Пелымского филиала ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотр производился с участием Потерпевший №2 В коридоре филиала потерпевшая указала, что именно здесь ее подверг избиению ФИО1 Установлено, что данный участок здания охватывается камерой видеонаблюдения. В ходе осмотра были осмотрены видеозаписи, а в последующем изъят диск с видеозаписью (л.д. 69-75);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в Пелымском филиале ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ». В результате просмотра видеозаписи установлено, что на ней отображено нанесение побоев ФИО1 – Потерпевший №2 (л.д. 137-146);

заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что: у Потерпевший №2 согласно данным представленной медицинской документации, имелся: кровоподтек в проекции правой молочной железы, который, согласно характеру, образовался в результате прямого ударного воздействия твердым тупым предметом. Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 79-80);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания и на месте совершения им преступления указал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на 1 этаже Пелымского филиала ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ», расположенного по адресу: <адрес>, нанес побои Потерпевший №2 (л.д. 158-166).

Общими доказательствами по двум преступлениям являются:

из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО следует, что она работает в Пелымском филиале ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ». Участвовала при допросе потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе допроса рассказывал все самостоятельно. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не склонны ко лжи, порядочные жители филиала;

из показаний представителя потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО2 следует, что он является руководителем Пелымского филиала ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ» и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему стало известно о том, что ФИО1 подверг избиению жителей филиала Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые являются порядочными людьми. Потерпевший №2 вообще не ругается матом и не могла бы накричать или оскорбить ФИО1. Потерпевший №1 тихий и спокойный человек, не оговорил бы ФИО1, к тому же еще и боится его;

из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 и подтвержденных им в судебном заседании следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он проводил обход. Из комнаты № услышал шум, зайдя в которую увидел, что Потерпевший №1 сидит на своей кровати, а возле него стоит ФИО1 и кричит на него. После этого от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 нанес ему два удара рукой в область головы. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию смены он проводил обход территории на улицы. Когда заходил в здание со стороны запасного выхода, то услышал шум. Когда зашел, то в тамбуре увидел ФИО1 и Потерпевший №2, между которыми происходила потасовка. Он сам видел, как ФИО1 один раз ударил Потерпевший №2 кулаком руки в область груди. Оскорблений со стороны Потерпевший №2 в адрес ФИО1 не слышал (л.д. 173-174).

из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности фельдшера в Пелымском филиале ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ». В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она осматривала двух жителей указанного филиала. У Потерпевший №2 на груди справа в области молочной железы имелась подкожная гематома размерами 1,5 х 1,5 см. При пальпации грудной клетки имелась боль в области грудины и сзади в области лопаток. От Потерпевший №2 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в коридоре на 1 этаже филиала, ее избил ФИО1 На следующий день, Потерпевший №2 была доставлена на прием к хирургу в Северную больницу КПО, где ей был выставлен диагноз: «Ушиб правой молочной железы». У пациента Потерпевший №1, в области виска слева имелась боль при пальпации. От Потерпевший №1 ей стало известно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ его избил ФИО1 (л.д. 122-123);

приговор Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 10 месяцев и 5 дней, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28);

приговор Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35);

приговор Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по настоящему приговору и приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39);

приговор Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по настоящему приговору и приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года и 4 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46).

Исследованные судом доказательства, безусловно подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемых ему деяний, проверка обвинительных доказательств проведена непосредственно судом, в судебном заседании. Анализируя все исследованные доказательства в их совокупности, признавая их допустимыми, учитывая, что они согласуются по своему содержанию и с достаточной достоверностью указывают на совершение подсудимым преступлений, обстоятельства которых установлены, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

При этом, в основу приговора суд вносит показания потерпевших, их представителей, свидетелей, самого подсудимого которые приведены выше.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц в приведенной судом части, так как они последовательны, непротиворечивы, в части описания обстоятельств совершенных преступлений согласуются между собой и полностью согласуются с письменными материалами дела, и в своей совокупности образуют единую и целостную картину произошедших событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Обстоятельств, свидетельствовавших об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Содержащиеся в протоколах следственных действий, иных документах сведения о событии преступлений, сомнений не вызывают, поскольку устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела, получены предусмотренным законом способом из надлежащих источников, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и также вносит в основу принимаемого решения.

К показаниям подсудимого ФИО1, отрицавшего факт нанесения побоев потерпевшему Потерпевший №1, суд относится критически, поскольку они опровергнуты всей совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора, суд расценивает показания подсудимого как избранный им способ защиты, обусловленный его процессуальным статусом и направленный на избежание ответственности за содеянное.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению обвинительного приговора в отношении подсудимого, в ходе дознания не допущено, суду представлено достаточное количество доказательств, позволяющих разрешить дело по существу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что он действовал с прямым умыслом, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшим и желал их наступления.

Мотивом совершения преступлений явились личные неприязненные отношения, признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, судом не усматриваются.

Квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 116.1 УК РФ «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судимости по приговорам Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 и ч.2 ст. 116.1 УК РФ, то есть преступлений, совершенных с применением насилия, на момент совершения ФИО1 настоящего преступления, в силу положений ст. 86 УК РФ сняты и погашены не были.

Доводы стороны защиты о том, что Потерпевший №1 оговаривает ФИО1, являются необоснованными, опровергнуты совокупностью положенных в основу приговора суда доказательствами.

Приходя к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений, суд исходит из требований ст. 307 УПК РФ, когда по делу в судебном заседании исследованы все возникшие версии, вина подсудимого подтверждается совокупностью всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, каких-либо неустранимых сомнений в виновности подсудимого, подлежащих толкованию в пользу подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела в связи с отсутствием события преступлений, как на том настаивала сторона защиты, не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом всецело учтены все данные о личности подсудимого.

На учете у врача-нарколога не состоит.

На учете у врача-психиатра состоит с диагнозом «органическое расстройство личности». Из выводов заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется <данные изъяты> (л.д. 152-154).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд признает: пожилой возраст подсудимого, отсутствие в настоящий момент места жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по преступлению в отношении Потерпевший №2 суд признает: полное признание вины, пожилой возраст, раскаяние в содеянном, отсутствие в настоящий момент места жительства.

Вопреки доводам ФИО1, в поведении потерпевшей Потерпевший №2 не усматривается противоправности или аморальности, которые могли бы явиться поводом к совершению преступления, в связи с чем, судом не может быть принято в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправное или аморальное поведение потерпевшей, поскольку как было достоверно установлено в судебном заседании, вопреки утверждению ФИО1, потерпевшая не оскорбляла подсудимого. Указанный довод подсудимого расценивается судом как гарантированный ему законом способ защиты, обусловленный его процессуальным статусом.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

У суда отсутствуют основания для признания рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства по каждому из преступлений, поскольку не снятая и не погашенная судимость по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, наделила ФИО1 признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ. В связи с чем, признание рецидива преступлений по ч.2 ст. 116.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, противоречит положениям ч.2 ст. 63 УК РФ. Вместе с тем, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, как таковой, поскольку им были совершены умышленные преступления, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление, не являющимся преступлением небольшой тяжести, к наказанию в виде лишения свободы. При этом, невозможность в силу требований ч.2 ст. 63 УК РФ признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, не исключает применение иных правовых последствий, связанных с рецидивом преступлений.

С учетом изложенного, исходя из положений ч.3 ст. 68 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при рецидиве преступлений может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с этим, учитывая цели и мотивы совершенных ФИО1 преступлений, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступлений, выразившееся по одному из преступлений в полном признании вины, раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его возраст, отсутствие в настоящее время постоянного места жительства, суд считает необходимым признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и назначить ФИО1 наказание по двум преступлениям с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, не предусмотренное санкцией статьи.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбыл наказание в полном объеме, то окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ:

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 в виде штрафа в размере 40 000 рублей;

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца 28 дней, установив ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования (Кочевского муниципального округа Пермского края), не изменять место жительства/место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из постоянного места жительства/ места пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов и штрафа в размере 50 000 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно и перечислить денежные средства по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья К.В. Федосеев