Приговор № 1-81/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело №1-81/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палкино 7 июля 2020 года

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Моисеева В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Палкинского района Псковской области Верзуновой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ждановой Т.А. представившего удостоверение №381 и ордер №60/99/30 от 23 июня 2020 года,

при секретаре Егоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.****г.года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалида 3 группы, со средним общим образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, ...., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 марта 2020 года по 15 марта 2020 года ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: Псковская область, ...., умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, то есть из корыстных побуждений, кустарным способом изготовил спиртосодержащую жидкость объемом не менее 1,47 дм3, являющуюся продуктом домашней выработки - самогоном, осознавая непригодность ее использования в пищевых целях, не обладая сведениями о ее качестве и безопасности, с целью ее последующего сбыта неограниченному кругу лиц. В период с даты изготовления, то есть с 1 марта 2020 года до 28 апреля 2020 года ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: Псковская область, ...., умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, то есть из корыстных побуждений, осознавая непригодность использования в пищевых целях ранее изготовленной им спиртосодержащей жидкости - самогона, не обладая документами, содержащими сведения о качестве и безопасности жидкости, не убедившись в ее пригодности для употребления в пищевых целях, хранил в целях сбыта данную спиртосодержащую жидкость объемом не менее 1,47 дм3 по месту своего жительства по указанному адресу. 28 апреля 2020 года в период с 10 час. 22 мин. до 10 час. 38 мин. ФИО1, находясь в доме по месту жительства по адресу: Псковская область, ....кино, ...., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, то есть из корыстных побуждений, осознавая непригодность использования в пищевых целях ранее изготовленной им спиртосодержащей жидкости - самогона, не обладая документами, содержащими сведения о качестве и безопасности жидкости, не убедившись в ее пригодности для употребления в пищевых целях, реализовал за 200 рублей данную жидкость объемом 0,71 дм3 в стеклянной бутылке вместимостью 0,7 дм3 ФИО2, действующей в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», тем самым сбыл ее. 28 апреля 2020 года в период с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин., сотрудниками полиции у ФИО1 изъято 0,76 дм3 аналогичной спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке вместимостью 0,5 дм3 и бутылке из полимерного материала вместимостью 0,5 дм3 предназначенной для сбыта. Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы пищевых продуктов №29 от 2 июня 2020 года, в соответствии со ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000 года и п.2.1. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» изъятые спиртосодержащие жидкости не отвечают предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляют опасность для здоровья и жизни потребителей при их употреблении. Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, принимая во внимание, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласился с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился. Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в оказании помощи органам предварительного расследования в установлении фактических обстоятельств преступления, путем дачи правдивых, изобличающих его показаний, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности в течение года не привлекался, нигде не работает, является получателем пенсии по инвалидности по общему заболеванию, нетрудоспособным лицом не является.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность подсудимого данных, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд за совершение преступления небольшой тяжести, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, имеющей невысокий доход, а также с учетом отсутствия возможности получения подсудимым, являющимся инвалидом 3 группы по общему заболеванию, заработной платы или иного дохода, суд не находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им деяния, и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом разрешению не подлежит.

Вплоть до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:бутылку из зеленого стекла вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой «РЫЧАЛ-СУ», бутылку из бесцветного полимерного материала вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой «КОЛА. Краснаяцена», стеклянную бутылку вместимостью 0,7 дм3 с этикеткой «Хортиця», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; денежные купюры достоинством 100 рублей банка России гЧ 2197409 и достоинством 100 рублей банка России бЯ 7476169, хранящиеся при уголовном деле, обратить в доход государства; контрольный образец,помеченный специальным химическим веществом, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья В.А. Моисеев