Решение № 2-476/2025 2-60/2026 2-60/2026(2-476/2025;)~М-403/2025 М-403/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-476/2025




Дело № 2-60/2026 (2-476/2025)

УИД 33RS0020-01-2025-000646-09

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 19 января 2026 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Мальцевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :


страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»(далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указало, что 9 декабря 2023 г. по адресу: Московская область Северный обход г. Одинцово по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, поврежден автомобиль «VolkwagenTiguan» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий М.Д.И.

Автомобиль «VolkwagenTiguan» застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (КАСКО). СПАО «Ингосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 681300 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ» застрахована АО «АльфаСтрахование».

Ссылаясь на ст.ст. 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 281300 руб. (681300 руб. - 400 000 руб.), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 9439 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений против иска не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пунктах 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1 ст.965 ГК РФ).

Как следует из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и (или) к причинителю вреда.

Согласно разъяснениям пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что 9 декабря 2023 г. по адресу: Московская область Северный обход г. Одинцово по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, поврежден автомобиль «VolkwagenTiguan» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий М.Д.И.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ» застрахована АО «АльфаСтрахование».

Автомобиль «VolkwagenTiguan» застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (КАСКО).

СПАО «Ингосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 681300 руб.

Доказательств, опровергающих размер ущерба и отсутствие вины, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в силу положений действующего законодательства обязан возместить истцу стоимость причиненного ущерба в порядке суброгации за вычетом суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО (400000 руб.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 281300 руб. (681300 руб. - 400 000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9439 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (вид на жительство иностранного гражданина <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>)возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 281300 руб. и возмещение судебных расходов в размере 9439 руб.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящегозаочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 января2026 года.

Судья Гаврилин А.С.



Суд:

Юрьев-Польский районный суд (Владимирская область) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Гаврилин Андрей Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ