Решение № 2А-428/2024 2А-428/2024~М-2/352/2024 М-2/352/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-428/2024

УИД <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <данные изъяты>10 к старшему судебному приставу <данные изъяты>2 <данные изъяты> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты><данные изъяты>3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>11 обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к старшему судебному приставу <данные изъяты>2 ГУ ФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>2 Н.Д., Главному Управлению ФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что в Зарайский <данные изъяты>2 ГУФССП России по <данные изъяты> был предъявлен исполнительный документ серия <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты><данные изъяты>2 судебного района <данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника <данные изъяты>4, который достиг пенсионного возраста (<данные изъяты> г.р.) и с <данные изъяты> является получателем пенсии. <данные изъяты> в <данные изъяты>2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. По состоянию на <данные изъяты> задолженность перед <данные изъяты>12 должником <данные изъяты>4 не погашена и составляет <данные изъяты> руб. Административный истец считает, что старший судебный пристав <данные изъяты>13 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет <данные изъяты>14, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя <данные изъяты>15 на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. При таких обстоятельствах, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <данные изъяты>2 ГУ ФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>16 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать старшего судебного пристава <данные изъяты>2 ГУ ФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>2 Н.Д. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника <данные изъяты>4 и направить в адрес взыскателя копию данного постановления.

В судебное заседание представитель административного истца <данные изъяты>17 не явился, извещен надлежащим образом, в тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик, старший судебный пристав <данные изъяты>2 ГУ ФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>18 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила копию материалов исполнительного производства, а также письменные возражения, согласно которым, просит в удовлетворении заявленных административных требований отказать, поскольку по состоянию на <данные изъяты> требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Представитель административного ответчика, Главного Управления ФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо (должник) <данные изъяты>4 в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте слушания дела направлено своевременно, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 и ч. 1 ст. 128 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, но допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, в рамках которого оспаривается бездействие, не находится в производстве старшего судебного пристава <данные изъяты>2 ГУ ФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>2 Н.Д., следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у него отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, разрешать ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава в данном случае не имеется.

Судом установлено, что по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП в отношении <данные изъяты>4 ведущим судебным приставом-исполнителем является <данные изъяты>7, однако к ней требования не предъявлялись.

В силу ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч.1 ст.30 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов о ходе исполнения производства <данные изъяты>-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>2 с момента возбуждения исполнительного производства, с учётом объема предоставленных законом полномочий, принимались меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП по состоянию на <данные изъяты>, взыскателю перечислены через депозитный счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, остаток на депозитном счете составляет <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлено.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, судом отклоняются исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем, в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставов-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основании своих требований.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и наличии правовых оснований для признания его незаконным.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец в нарушении положений ст. 226 КАС РФ не доказал нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.

Исходя из вышесказанного, суд не находит оснований для удовлетворения требований <данные изъяты>». Учитывая, что бездействие административных ответчиков отсутствует, то не подлежат удовлетворению производные требования от основного, а именно: требования в части обязания обращения взыскания на пенсию должника и направлении копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес <данные изъяты>19

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление <данные изъяты>20 к старшему судебному приставу <данные изъяты>2 ГУ ФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>3, Главному Управлению ФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава <данные изъяты>2 ГУ ФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>3 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании старшего судебного пристава <данные изъяты>2 ГУ ФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию данного постановления, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 01 августа 2024 года.

Судья Н.П. Бондаренко