Решение № 12-56/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-56/2019

Михайловский районный суд (Рязанская область) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


РЕШЕНИЕ


по жалобе по делу об административном правонарушении

13 мая 2019 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление 10611/з начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановленным должностным лицом постановлением по делу ФИО1, считая его незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановленного решения и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку при его вынесении были допущены существенные нарушения, в части порядка привлечения его к административной ответственности и оценки доказательств, указывает на то, что не получал акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о грубом нарушении порядка проведения проверки. В обжалуемом постановлении, как и в протоколе об административном правонарушении, отсутствует описание методов и технических приемов, которые применялись для установления признаков административного правонарушения. В состав проверяющей комиссии не были включены эксперты или иные лица, имеющие специальные познания в данной области, в частности – кадастровый инженер. Кроме того, проверяющие осматривали ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, расположенные по разным адресам (вблизи <адрес>), причем как следует из протоколов и постановлений об административном правонарушении, осмотр проходил в одно время: с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут. При системном анализе указанных протоколов и постановлений, с учетом площадей и местоположения участков, по его мнению, становится очевидным, что осмотреть каждый участок в полном объеме и определить соотношение сорных трав на участке и их высоту за указанный период времени невозможно. Таким образом, полагает, что акты проверок, не содержат полную, достоверную и объективную информацию. Кроме того, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности в размере 20000 рублей по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, допущенное на земельном участке с кадастровым номером № постановлением №/з от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагает, что он не может быть привлечен к административной ответственности постановлением №/з от ДД.ММ.ГГГГ, так как из содержания постановлений следует, что он привлекается к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Судебное заседание проводится в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 о соблюдении положений Земельного Кодекса Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что ФИО3 на основании записи в ЕГРН на праве общедолевой собственности (доля в праве 1984/2108) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (назначение объекта - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение объекта: <адрес>).

Согласно акту проверки органом муниципального земельного контроля соблюдения гражданином обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № не используется по назначению зарос сорной многолетней травой (пырей на площади 40% высотой 50 см, марь белая 10% высотой 15 см, осот 10% высотой 15 см, подмаренник цепкий 20% высотой 20 см, одуванчик 10% высотой 15 см, лапчатка гусиная 10% высотой 15 см). Также на земельном участке установлено зарастание сорной растительностью в виде сухостоя (пижма обыкновенная 30% высотой 100 см, полынь 30% высотой 100 см, лопух 10% 100 см). Таким образом, органом было установлено, что ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводит.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, о чем в отношении него должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям вынесено постановление №/з от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Также судом установлено, что в Михайловский районный суд Рязанской области поступил административный материал по жалобе ФИО1 на постановление № начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Решением судьи Михайловского районного суда Рязанской области жалоба от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки администрацией муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области на основании распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, было выявлено следующее: на земельном участке с кадастровым номером № (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования), общей площадью 520000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, установлено зарастание сорноймноголетней травой (пырей 50% - 50 см, овсяница 20% - 20 см, крапива 10% - 20 см, вьюнок 10% - 20 см, одуванчик 10% - 20 см, сухостой лопух 2 м – 30%, полынь 20% - 1 м). Земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности не используется. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1,согласно записи ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на праве обще долевой собственности, доля в праве 416/520 сДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводит, в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Решение Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Фактически вышеуказанные проверки были одновременно проведены ДД.ММ.ГГГГ в отношении нескольких земельных участков принадлежащих ФИО1, что свидетельствует об одном выявленном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, совершенном ФИО1

Исходя из того, что по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального контроля администрации Михайловского муниципального района в отношении ФИО1, последний уже привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, прихожу к выводу, что наличие постановления о назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), является обстоятельством, исключающим производство по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, постановление должностного лица №/з от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:


Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/з по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по настоящему делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Вагин



Суд:

Михайловский районный суд (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Вагин Игорь Васильевич (судья) (подробнее)