Приговор № 1-12/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1-12/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года. г. Ельня.

Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Полева И.С.,

защитника - адвоката Сумариной В.С., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя потерпевшей стороны - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, находящегося в гражданском браке с ФИО3, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>ёрная, <адрес>, не <данные изъяты>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отсутствии у него договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушении ст. 30 Лесного кодекса РФ (ФЗ-200 от ДД.ММ.ГГГГ) имея умысел, направленный на незаконную рубку деревьев с последующим присвоением древесины, реализуя свой преступный умысел на принадлежащей ему автомашине марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров, трижды пребывал в лесной массив, расположенный в районе д. <адрес> ТОО «<данные изъяты>» <данные изъяты> участкового лесничества в квартал 7 выдел 11 где, используя принадлежащие ему бензопилы марок «Partner 340» и «Shtil 180», незаконно совершал рубку 30 деревьев породы «берёза» общей кубомассой 15,88 м3.

Преступными действиями ФИО1, выразившимися в незаконной рубке 30 сырорастущих деревьев породы «берёза» лесному фонду РФ был причинен материальный ущерб, исчисляемый по 50-тикратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, за деловую древесину средней категории крупности согласно п.2,5 и 6,9 Приложения № «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый лесным насаждениям или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых не допускается», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем таксовая стоимость самовольно срубленной древесины составила 98 рублей 94 копеек за 1 м3, всего за 15,88 м3 на сумму 1571 рубль 08 копеек, итого совокупный ущерб, исчисленный по 50-тикратной стоимости составил 78554 рубля 00 копеек. В соответствии с п.9 вышеуказанного приложения № «Такс...» размер ущерба увеличивается в 2 раза в нерестоохранных полосах лесов, в связи с чем, размер ущерба, причинённого лесному фонду РФ составил 157108 (сто пятьдесят семь тысяч сто восемь) рублей 00 копеек, что согласно примечания к ст.260 УК РФ. является ущербом в особо крупном размере.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Сумарина В.С. суду пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно после проведенной консультации.

Представитель потерпевшей стороны ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Полев И.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО1 совершил преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ – соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ ((в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, в особо крупном размере. При этом, особо крупным размером суд признает ущерб, причиненный подсудимым лесным насаждениям на сумму свыше 150 тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным не применять к подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, применив к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с учетом ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд также считает необходимым в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ в период испытательного срока возложить на подсудимого определенные обязанности.

Назначение иных видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него стабильного источника дохода, наличия на иждивении <данные изъяты>.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом того, что он не имеет какой – либо специальности по лесозаготовительной деятельности.

Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск <адрес> по лесному хозяйству на сумму 157108 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства- бензопила марки «Partner 340», бензопила марки «<данные изъяты>», на которые наложен арест, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства.

Вещественные доказательства- сумку с пластиковой канистрой зелёного цвета, плоскогубцами, двумя гаечными ключами, фрагментом материи, мотком проволоки, цепью пилы, 3 отвёртками для бензопил, свечой зажигания, 3 звёздочками редукторов бензопилы и 6 подшипниками, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>», в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату владельцу.

Вещественные доказательства- спил с пня дерева породы «берёза»; комлевой кряж дерева породы «берёза», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>», в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, как не представляющие собой ценности.

Вещественные доказательства- 86 кряжей деревьев породы «берёза», хранящиеся на придомовой территории жилого дома ФИО1 по адресу: <адрес>, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению ФИО1

Обратить взыскание на имущество ФИО1 - бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 2876,40 руб., бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 4089,24 руб., автомашину марки <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, стоимостью 26374,76 руб. в пользу <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды и их обитания» для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката в силу п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), с учетом ч.1,5 ст.62 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осужденных в лице Дорогобужского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, куда ежемесячно являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>ёрная, <адрес>, в пользу <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (л/с <данные изъяты>, р/с 40№, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>. Банк получателя- отделение <данные изъяты>, <адрес>, БИК <данные изъяты>, КБК 05№ - денежные взыскания (штрафы) за нарушения лесного законодательства на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, код ОКТМО <данные изъяты> – 157108 (сто пятьдесят семь тысяч сто восемь ) рублей.

Обратить взыскание на арестованное имущество ФИО1 - бензопилу марки <данные изъяты>», стоимостью 2876,40 руб., бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 4089,24 руб., автомашину марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров, стоимостью 26374,76 руб. в пользу <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды и их обитания» в счет возмеещния, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства- сумку с пластиковой канистрой зелёного цвета, плоскогубцами, двумя гаечными ключами, фрагментом материи, мотком проволоки, цепью пилы, 3 отвёртками для бензопил, свечой зажигания, 3 звёздочками редукторов бензопилы и 6 подшипниками, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>», в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить владельцу.

Вещественные доказательства- спил с пня дерева породы «берёза»; комлевой кряж дерева породы «берёза», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>», в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, как не представляющие собой ценности.

Вещественные доказательства- 86 кряжей деревьев породы «берёза», хранящиеся на придомовой территории жилого дома ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить ФИО1

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья Н.В. Зуев.