Приговор № 1-660/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-660/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 29 июля 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Зуйченко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Калуги Морозовой О.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвоката Володина О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту ФИО2, и адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили два эпизода кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории РФ, под предлогом продажи бытовой техники марки «Samsung» по сниженной цене, умышленно ввел Потерпевший №3 в заблуждение, заведомо не намереваясь в дальнейшем осуществлять принятые на себя обязательства и не имея при этом реальной возможности для их осуществления, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, вступил с Потерпевший №3 и его женой - Потерпевший №2 в переписку от имени пользователя «Вадим Брулев» и «Кирилл Асташин» через социальную сеть «<данные изъяты>», а также посредством телефонных переговоров, в ходе которых умышленно сообщил им ложную информацию о том, что бытовая техника марки «Samsung» будет поставлена им после 100% предоплаты её стоимости, сроках поставки, и договорился с Потерпевший №2 и Потерпевший №3 о переводе последним денежных средств за поставку стиральной машины марки «Samsung», стоимостью <данные изъяты> и телевизора марки «Samsung», стоимостью <данные изъяты> на счет банковской карты, находящейся в пользовании ФИО1, после чего, Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 56 минут, находясь по адресу: <адрес> произвел денежный перевод через свой личный кабинет «<данные изъяты>» со счета банковской карты, выпущенной на его имя, на счет банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя ФИО8, правомерно находящейся в пользовании ФИО1, принадлежащие ему и Потерпевший №2 денежные средства в размере <данные изъяты> за приобретение телевизора марки «Samsung» и стиральной машины марки «Samsung».

После чего, Потерпевший №2, ранее введенная в заблуждение ФИО9 относительно оказания посреднических услуг в приобретении бытовой техники марки «Samsung», посредством переписки в социальной сети «<данные изъяты>» сообщила ФИО1 о намерении приобрести через него ноутбук марки «Samsung». После чего, ФИО1 в период времени с 14 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории РФ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, умышленно сообщил Потерпевший №2 ложную информацию о том, что бытовая техника марки «Samsung» будет поставлена после 100 % предоплаты её стоимости, сроках поставки, и договорился с Потерпевший №2 о переводе ею денежных средств за поставку ноутбука марки «Samsung», стоимостью <данные изъяты> на счет банковской карты, выпущенной на имя ФИО10, правомерно находящейся в пользовании ФИО1, после чего, Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 48 минут, находясь по адресу: <адрес> через свой личный кабинет «<данные изъяты>» произвел денежный перевод со счета банковской карты, выпущенной на его имя, на счет банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя ФИО10, правомерно находящейся в пользовании ФИО1, принадлежащие ему и Потерпевший №2 денежные средства в размере <данные изъяты> за приобретение ноутбука марки «Samsung».

В дальнейшем ФИО1 свои обязательства по поставке Потерпевший №2 и Потерпевший №3 стиральной машины марки «Samsung» стоимостью <данные изъяты>, телевизора марки «Samsung» стоимостью <данные изъяты>, ноутбука марки «Samsung» стоимостью <данные изъяты>, не исполнил, получил принадлежащие им денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2, Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжали мимо <адрес>, где увидели колодец, принадлежащий Потерпевший №1 и в указанное время ФИО1, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение крышки люка от указанного колодца. На предложение ФИО1, ФИО2, из корыстных побуждений, ответил согласием и, таким образом ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Так, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО2, во исполнение своего совместного преступного умысла, подошли к колодцу, находящемуся на территории, расположенной у <адрес>, где убедившись, что за их совместными умышленными преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, с помощью принесенных с собой неустановленных предметов извлекли из люка крышку, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, и погрузили её в принадлежащую ФИО1 автомашину, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Они же, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжали мимо <адрес>, где увидели колодец, принадлежащий Государственному предприятию <адрес> «<данные изъяты>» и ФИО1, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение указанной крышки люка от колодца. На предложение ФИО1, ФИО2, из корыстных побуждений, ответил согласием и, таким образом ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Так, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО2, во исполнение своего совместного преступного умысла, подошли к колодцу, находящемуся на территории, расположенной у <адрес>, где осмотревшись и убедившись, что за их совместными умышленными преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, с помощью принесенных с собой неустановленных предметов извлекли из люка крышку, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Государственному предприятию <адрес> «<данные изъяты>», и погрузили её в принадлежащую ФИО1 автомашину, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Государственному предприятию <адрес> «<данные изъяты>» причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые в присутствии защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, согласились с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями; полностью признали предъявленное им обвинение и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайства заявлены подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками, и подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимых о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевшие, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, а также учитывая, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшего ГП <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору

С учетом конкретных данных о личностях подсудимых и их поведения в судебном заседании, а так же того, что подсудимые психиатрической помощью не пользуются, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми относительно совершенных ими преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил три преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в <адрес> и в <адрес> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а по эпизодам хищения в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ГП <данные изъяты> – возмещение причиненного преступлениями ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по прошлому месту жительства характеризовался положительно, по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому из совершенных им преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, положительную характеристику, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного преступлениями ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, и назначает подсудимым за каждое из совершенных ими преступлений наказание с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ. В то же время, учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, а так же ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, степень их общественной опасности, конкретные данные о личности подсудимых, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наказание по совокупности преступлений подсудимым суд назначает с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Между тем, суд, учитывая конкретные данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства совершенных ими преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания ими наказания, и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением на них определенных обязанностей, способствующих исправлению.

В ходе производства по делу ФИО1 и ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены либо изменения которой до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

В соответствии со ст.44 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 22000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год.

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ГП <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 1 год.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав его: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – <данные изъяты>.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год.

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ГП <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- справку об ущербе, счет-фактуру №№, выписку из ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету Потерпевший №2, выписку ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей ФИО10, выписку ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей ФИО8, копия переписки с «Вадим Брулев» в социальной сети «<данные изъяты>», копия переписки с «Кирилл Асташин» в социальной сети «<данные изъяты>», копия СМС-переписки с абонентским номером №, выписка из ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте №, выпущенной на имя ФИО12, CD-диск с детализацией по абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО13, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья: К.Е. Зуйченко