Приговор № 1-160/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-160/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 05 ноября 2020 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Каримова Р.Р.,

потерпевшего Б.А.В.,

защитника Асылгареева А.С. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работаю-щего, судимого:

- приговором Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приго-вору Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ., с назначе-нием окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 меся-цев; с учетом изменений внесенных постановлениями Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. и Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ., освобож-денного ДД.ММ.ГГГГ. из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, перелез через ворота и незаконно проник на территорию домов-ладения по адресу: <адрес>, где используя неустанов-ленный органами предварительного расследования металлический предмет вырвал кремления замка входной двери и незаконно проник в помещение хозяйственного блока, откуда тайно похитил телевизионную приставку «MDI» в комплекте с пультом управления стоимостью 700 рублей, смеситель со встроенным нагревателем воды стоимостью 1000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь на втором этаже вышеуказанного хозяйственного блока, демонтировал часть деревянного пола и через образовав-шийся проем, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил триммер-кусторез бензомоторный «SD Master» стоимостью 4000 рублей, самовар дровяной стоимостью 3000 рублей, лестницу-стремянку стоимостью 500 рублей, а также не представляющие ценности для потерпевшего рубанок ручной электрический «Р2-82», набор головок от ключей и две шлифовальные машинки, причинив потерпевшему Б.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал, однако от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования. Так ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии защитника показал, что при обстоятельствах указанных в обвинении он перелез через ворота и проник на территорию домовладения потерпевшего, хотел украсть что-нибудь ценное. Там же он нашел гвоздодер, с помощью которого взломал крепления замка хозяйственного блока и проник в указанное помещение (а в дальнейшем в помещение гаража), откуда похитил телевизионную приставку в комплекте с пультом управления, смеситель со встроенным нагревателем воды, триммер, самовар, стремянку и другие вещи (том 1 л.д.133-137, 192-195).

При проверке показаний, ФИО1 на месте происшествия подтвердил их, вновь подробно изложив обстоятельства совершенного преступления и проде-монстрировал свои действия (том 1 л.д.140-147).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Так потерпевший Б.А.В. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он ведет строительные работы у себя на участке по адресу: <адрес>. Там же у него расположен хозяйственный блок, в котором он хранит инстру-менты и личные вещи. В начале декабря ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил следы проник-новения в указанное помещение (был сорван замок) и пропажу, в т.ч. из гаража, телевизионной приставки, смесителя, триммера, самовара, стремянки и других вещей указанных в обвинении. Всего у него было похищено имущества на общую сумму 9200 рублей, причинен значительный материальный ущерб.

Свидетель Я.А.Ф. суду пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой пришел подсудимый и занял у неё 1000 рублей, в залог он оставил бензотриммер, который позже у неё был изъят сотрудниками полиции.

Свидетель Я.Ф.С. (супруг Я.А.Ф.) суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Я.А.Ф., пояснив, что вышеуказанные обстоятельства ему стали известны со слов жены после обыска, произведенного сотрудниками полиции.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеизложенного преступ-ления подтверждается:

- заявлением Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., которым он просит привлечь подсудимого к уголовной ответственности за вышеуказанную кражу (том 1 л.д.3),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено место преступ-ления – гараж (хозяйственный блок) по адресу: <адрес> (том 1 л.д.6-14), где с двери изъят врезной замок, на поверхности которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. обнаружен след воздействия посторонним предметом (том 1 л.д.49-51),

- справкой ООО «Союз оценка», согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ. общая стоимость похищенных товароматериальных ценностей определена в размере 9200 рублей (том 1 л.д.20),

- копиями свидетельства о государственной регистрации права серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежат на праве совместной собственности Б.А.В. и Б.И.А. (том 1 л.д.28-29),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе обыска у свидетеля Я.Ф.С. по месту жительства по адресу : <адрес>, обнару-жен и изъят похищенный триммер бензомоторный марки «Master» модели GBC-033, который в дальнейшем осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.103-106, 113-118),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подсу-димый сообщил о совершенном преступлении и подробно изложил обстоятель-ства кражи имущества потерпевшего (том 1 л.д.128).

Вышеприведенные оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, документы суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, подсу-димого, в т.ч. данные на предварительном следствии, суд находит их соответст-вующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследован-ными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи товароматериальных ценностей Б.А.В.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по признаку - с причинением значительного ущерба гражданину, так как это обстоятельство подтверждается доказательствами по делу. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что ущерб, причиненный потерпевшему является значительным, т.к. это соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». В п.24 постановления указано, что при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое. Из материалов дела известно, что месячный доход семьи потерпевшего составляет не более 25000 рублей, каких-либо иных источников дохода не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, с 2008 года ведет строительство домовладения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначен-ного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответст-вии с пунктами «г», «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение части имущественного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смяг-чающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, признание вины в судебном заседании.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических и тяжелых заболеваний не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Судом также учитывается, что ранее ФИО1 судим за тяжкое преступление, инкриминируемое преступление подсудимым совершено в соот-ветствии с частью 1 статьи 18 УК РФ при рецидиве преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ данное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого (совершил преступление спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы), основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях отбытия наказания в виде реального лишения свободы, которое подлежит назначению с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ (подсу-димым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в порядке главы 40 УПК РФ). Вместе с тем, принимая во внимание объем и значимость похищенного имущества, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. полное возмещение вреда, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом лишение свободы должно отбываться ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправлению ФИО1

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено

Ни цели и ни мотивы преступления, ни роль подсудимого, ни его поведение во время или после совершения преступления, ни установленные судом смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения статей 64, 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, склонного к асоциаль-ному поведению, суд не усматривает оснований для назначения либо замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: триммер бензомоторный, ножницы, нож –оставить по принадлежности Б.А.В.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: