Апелляционное определение № 33-5221/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья – Медоева Е.Н. дело № 33-5221/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-1349/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.

судей Песецкой С.В., Остапенко И.А.

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.

при ведении протокола помощником судьи ...........9

с участием прокурора Козловой Т.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования ............ к ...........1, ...........2, ...........3 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании возмещения за изъятие недвижимого имущества

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 октября 2025г.

заслушав доклад судьи Песецкой С.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

Установила:

Администрация муниципального образования ............ обратилась в суд с иском к ...........1, ...........2, ...........3 о принудительном изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании с администрации муниципального образования ............ выкупной стоимости недвижимого имущества.

Заявленные требования мотивировала тем, что постановлением администрации муниципального образования ............ от .......... ........ «О признании многоквартирного дома по ул. им. ................ литеры «А», «Б», «Г» с пристройками в Центральном внутригородском округе ............ аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом по ул. им. ................ литеры «А», «Б», «Г» с пристройками в Центральном внутригородском округе ............ признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, администрацией проводятся мероприятия по переселению граждан из жилых помещений расположенных в указанном аварийном доме.

Постановлением администрации муниципального образования ............ от .......... ........ «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по ул. им. ................ ................ в Центральном внутригородском округе ............» изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером ................ площадью 1709 кв. м по ул. им. ................ в Центральном внутригородском округе ............ и объекты недвижимого имущества, расположенные на нём.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.12.2024г. № КУВИ-001/2024- 299781586 ...........1, ...........2 и ...........3 являются собственниками квартиры ........ общей площадью 60,1 кв. м с кадастровым номером ................, расположенной по адресу: ............, Центральный внутригородской район, ............ по 1/3 доли каждый.

Из отчета ООО «Краснодарская Оценочная Компания» размер возмещения за указанное жилое помещение - квартиру ........ общей площадью ................ кв. м с кадастровым номером ................ расположенную по адресу: ............, Центральный внутригородской район, ............, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................ площадью 1709 кв. м, расположенный по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. ................, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причинённые собственникам в связи с изъятием указанных объектов, по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки составляет 7 260 453,00 рубля.

Поскольку ответчики от подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд отказались, истец обратился в суд.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2025 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: изъять для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру ........ общей площадью 60,1 кв. м. с кадастровым номером ................, расположенную по адресу: ............, Центральный внутригородской район, ............, принадлежащую на праве общей долевой собственности ...........1 (1/3 доля в праве общей долевой собственности), ...........2 (1/3 доля в праве общей долевой собственности) и ...........3 (1/3 доля в праве общей долевой собственности), долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................ площадью 1709 кв. м, расположенный по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. ................ на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме Прекратить право обшей долевой собственности ...........1 (1/3 доля в праве обшей долевой собственности), ...........2 (13 доля в праве общей долевой собственности) и ...........3 (1 3 доля в праве общей долевой собственности) на жилое помещение - квартиру ........ общей площадью 60,1 кв. м с кадастровым номером ................ расположенную по адресу: ............, Центральный внутригородской район, ............, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................ площадью 1709 кв. м, расположенный по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. ................, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Признать право собственности за муниципальным образованием ............ на жилое помещение - квартиру ........ общей площадью 60,1 кв. м с кадастровым номером ................, расположенную по адресу: ............, Центральный внутригородской район, ............, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................ площадью 1709 кв. м, расположенный по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. ................, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Взыскать с администрации муниципального образования ............ в пользу ...........1 возмещение за 1/3 долю в праве общей долевой собственности за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру ........ общей площадью 60,1 кв. м с кадастровым номером ................, расположенную по адресу: ............, Центральный внутригородской район, ............, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................ площадью 1709 кв. м, расположенный по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. ................, на котором расположен многоквартирный дом, а так же долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 2 790 000,00 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: ............, Центральный внутригородской район, ............, как собственнику 1/3 доли жилого помещения квартиры ........ общей площадью 60,1 кв. м с кадастровым номером ................ на момент дачи экспертного заключения в размере 389 000,00 рублей и убытки, в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья, переездом, поиском другого жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение круглено в размере 175 000,00 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования ............ в пользу ...........2 возмещение за 1/3 долю в праве общей долевой собственности за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру ........ общей площадью 60,1 кв. м с кадастровым номером ................. расположенную по адресу: ............, Центральный внутригородской район, ............, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................ площадью 1709 кв. м, расположенный по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. ................, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в размере 2 790 000,00 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: ............, Центральный внутригородской район, ............. 107 127. как собственнику 1/3 доли жилого помещения квартиры ........ общей площадью 60,1 кв. м с кадастровым номером ................ на момент дачи экспертного заключения в размере 389 000,00 рублей, убытки, в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья, переездом, поиском другого жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение круглено в размере 175 000,00 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования ............ в пользу ...........3 возмещение за 1/3 долю в праве общей долевой собственности за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру ........ общей площадью 60,1 кв. м с кадастровым номером ................, расположенную по адресу: ............, Центральный внутригородской район, ............, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................ площадью 1709 кв. м, расположенный по адресу: ............. Центральный внутригородской округ, ул. им. ................ на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 2 790 000,00 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: ............, Центральный внутригородской район, ............, как собственнику 1/3 доли жилого помещения квартиры ........ общей площадью 60,1 кв. м с кадастровым номером ................ на момент дачи экспертного заключения в размере 389 000,00 рублей, убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья, переездом, поиском другого жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение круглено в размере 175 000,00 рублей.

Выселить ...........1, .......... года рождения, (уроженца ............, паспорт серия 0319 ........, выдан .......... ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ...........4, .......... года рождения, (уроженку ............, паспорт серия 0323 ........, выдан .......... ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ...........5, .......... года рождения, (уроженку ............ Краснодарского края, паспорт серия 0321 ........, выдан .......... ГУ МВД России по Краснодарскому краю) из жилого помещения - квартиры ........ общей площадью 60,1 кв. м с кадастровым номером ................, расположенной по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. ................, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования ............ на жилое помещение - квартиру ........ общей площадью 60,1 кв. м с кадастровым номером ................, расположенную по адресу: ............, Центральный внутригородской район, ............, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................ площадью 1709 кв. м, расположенный по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. ................, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Данное решение является основанием для Управления МВД России по городу Краснодару для снятия ...........1, ...........2, ...........3, с регистрационного учёта по месту жительства: ............, Центральный внутригородской округ, ул.им. ................, квартира .........

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования ............ по доверенности ...........11 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований администрации МО ............ в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на эту жалобу старший помощник прокурора ............ ...........12 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель администрации МО ............ по доверенности ...........11, настаивавшая на апелляционной жалобе, а также представитель ...........1, ...........3, ...........2 по доверенности ...........13, просившая оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, высказавшую позицию о законности постановленного по делу судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования ............ от .......... ........ «О признании многоквартирного дома по ул. им. ................ литеры «А», «Б», «Г» с пристройками в Центральном внутригородском округе ............ аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом по ул. им. ................ литеры «А», «Б», «Г» с пристройками в Центральном внутригородском округе ............ признан аварийным и подлежащим сносу.Распоряжением администрации муниципального образования ............ от .......... ........-р «О дальнейшем использовании помещений в многоквартирном доме по ул. им. ................ литеры «А», «Б», «Г» с пристройками в Центральном внутригородском округе ............» с учётом распоряжения администрации муниципального образования ............ от .......... ........-р к собственникам помещений в многоквартирном доме по ул. им. ................ в Центральном внутригородском округе ............ предъявлено требование об осуществлении его сноса в срок до 04.10.2023

В соответствии с муниципальной программой «Расселение аварийного фонда, расположенного на территории муниципального образования ............», утверждённой постановлением администрации муниципального образования ............ от .......... ......... с учётом изменений, внесённых постановлением администрации муниципального образования ............ от .......... ........, расселение аварийного многоквартирного дома по ул. им. ................ литеры «А». «Б», «Г» с пристройками в Центральном внутригородском округе ............ запланировано в этапе 2024 года.

Постановлением администрации муниципального образования ............ от .......... ........ «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по ул. им. Митрофана ................ в Центральном внутригородском округе ............», было принято решение об изъятии, в связи с чем, ...........1, ...........2, ...........3, являющимся собственниками по 1/3 доли в общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, направлен проект соглашения об изъятии недвижимости путем выкупа, но соглашение не достигнуто.

Собственниками жилого помещения - квартиры № ........ по ул. им. ................ в Центральном внутригородском округе ............ на праве общей долевой собственности являются ...........1, ...........2, ...........3 на основании договора от 05.04.2005г. ........ о передаче в общую, долевую собственность квартиры, заключенного между ...........1, действующим как законный представителю несовершеннолетних детей и администрацией Центрального внутригородского округа ............, что подтверждается записью о государственной регистрации права от .......... ........, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.12.2024г.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также – размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от .......... ........-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Администрацией проведены мероприятия по определению выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301013:84 площадью 1620 кв. м по ............ внутригородском округе ............, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке.

Из части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно отчету ООО «Краснодарская Оценочная Компания» .......... № М-1513-26-08-24/14 размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества: жилое помещение - квартиру ........ общей площадью 60,1 кв. м с кадастровым номером ................. расположенную по адресу: ............, Центральный внутригородской район, ............, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................ площадью 1709 кв. м. расположенный по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. ................, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причинённые собственникам в связи с изъятием указанных объектов, по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки составляет 7 260 453,00 рубля.

В силу статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

.......... ...........1, ...........3, ...........2 вручены нарочно: проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, копия отчета ООО «Краснодарская Оценочная Компания», копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок по данному адресу.

Подписанное соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в установленный срок в администрацию МО ............ не представлено.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, определением суда первой инстанции была назначена по делу судебная оценочная экспертиза.

Из отчета ........ от 12.09.2025г., выполненного ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», рыночная стоимость квартиры ........ общей площадью 60,1 кв.м, с кадастровым номером ................, расположенную по адресу: ............ с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................ площадью 1709 кв.м., расположенный по адресу: ............. на котором расположен многоквартирный дом, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, округленно составляет 8 370 000,00 рублей. Величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома расположенного по адресу: ............ собственникам жилого помещения - квартиры ........ общей площадью 60,1 кв.м, с кадастровым номером ................ на .......... округленно составляет 1 105 000,00 рублей, на дату оставления экспертного заключения округленно составляет 1 167 000,00 рублей. Размер убытков, которые ответчики понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья, переездом, поиском другого жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение круглено составляет 525 000, 00 рублей. Достоверно установить нуждался ли многоквартирный жилой дом по указанному адресу на момент первой приватизации - .......... в капитальном ремонте невозможно, ввиду отсутствия достаточной документации, исследованного подлинного инвентарного дела, при даче заключения не достаточно. При этом установлена дата первой приватизации недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме по ............ в ............ - ...........

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, определив сумму возмещения за изымаемые объекты недвижимости в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизой.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда верными, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как указывалось выше согласно заключению судебной экспертизы ........ от 12.09.2025г. выполненного ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» рыночная стоимость объектов экспертизы составляет 8 370 000 руб., величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт составляет 1 167 000,00 рублей, величина убытков, причиненных ответчикам в связи с изъятием квартиры составляет 525 000, 00 рублей.

Суд первой инстанции дал оценку данному заключению в совокупности с иными доказательствами по делу и признал его надлежащим доказательством, подтверждающим действительную рыночную стоимость изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что данное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с заключением экспертизы, не являются основанием для отмены решения суда. Кроме того, указание о несогласии с выводами эксперта не может свидетельствовать о необоснованности выводов эксперта.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 октября 2025г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО1 - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 г.

Председательствующий - Кияшко Л.В.

Судьи - Песецкая С.В.

Остапенко И.А.