Приговор № 1-324/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-324/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующей судьи Шабалиной М.Ф

При секретаре Абдуллиной У.К.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Мартиросяна А.Э

Подсудимого ФИО1

АдвокатаЛаврентьевой И.С представившей ордер № от 13.07.2021

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гр-на РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работает <данные изъяты> прож. <адрес> ФИО2 <адрес>, не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в ходе исполнения наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10. 1993 №, согласно которому « водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения» сел за руль автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный №, припаркованного на участке местности, расположенного вблизи <адрес> д. ФИО2 райна ФИО2 <адрес>, привел его в движение, после чего начал управление указанным автомобилем в сторону <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий. ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на 2 км автодороги <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, в кювете был обнаружен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, у которого в ходе проверки документов, были выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут находясь на 2 км автодороги <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства « <данные изъяты>», от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, на основании ч 2 примечания ст. 264.1 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Лаврентьева И.С поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за указанное преступления, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, и его вина подтверждается исследованными доказательствами, согласился с предъявленным обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние здоровья.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6. 60 УК РФ суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и в быту характеризуется положительно, на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим,

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд в соответствии со ст. 6,60, 61, УК РФ полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ предусматривающих, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, или условного осуждения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу в виде процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области М.Ф. Шабалина