Решение № 2-3860/2018 2-3860/2018~М-3276/2018 М-3276/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3860/2018

дело № 2-3860/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ФИО1.» (АО) (Б. РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 467 554,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 875,55 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и Б. РСБ24 (АО) заключили кредитный договор № от <дата>, по условиям которого Б. предоставил заемщику кредит в размере 357 638,70 руб.; соответствии с условиями договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Б. проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26%; решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-244375/2015 Б. РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнил, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов; в соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 467 554,72 руб., в том числе: 280 542,90 руб. - общая задолженность по основному долгу, 187 011,82 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0,00 руб. - пени по кредиту; указанную сумму задолженности и понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 875,55 руб. истец заявлял ко взысканию с ответчика.

С учетом уточнения исковых требований, истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 477 432,97 руб., в том числе: 280 542,90 руб. – общая задолженность по основному долгу, 196 890,07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 0,00 руб. – пени за период с 27.04.2015г. по 12.09.2018г. и расходы по оплате государственной пошлины 7 875,55 руб., указав, что 18.06.2018г., 11.07.2018г., 16.08.2018г. ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору были произведены платежи на сумму 8 620,30 руб.

Представитель истца Б. РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 357 638,70 руб. на срок 24 месяца под процентную ставку 26 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей; производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, одновременно с погашением кредита.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Б., однако свои обязательства по погашению суммы основного долга, процентов не исполнял, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 477 432,97 руб., в том числе: 280 542,90 руб. – общая задолженность по основному долгу, 196 890,07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 0,00 руб. – пени за период с 27.04.2015г. по 12.09.2018г.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-244375/2015 Б. РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, однако требования Б. не были исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ по делу № от 19.02.20187 г. о взыскании с ФИО2 в пользу КБ «ФИО1.» АО задолженности по кредиту в размере 439 377,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 796,89 руб., что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в размере 477 432,97 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по уплате государственной в размере 7 875,55 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск КБ «ФИО1.» (АО) (Б. РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ФИО1.» (АО) (Б. РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.04.2015г. в размере 477 432 рубля 97 копеек, в том числе: 280 542 рубля 90 копеек – общая задолженность по основному долгу, 196 890 рублей 07 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ФИО1.» (АО) (Б. РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 875 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 21.12.2018г.

Судья: