Постановление № 5-46/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 5-46/2020Иркутский гарнизонный военный суд (Иркутская область) - Административное по делу об административном правонарушении 21 сентября 2020 года город Иркутск Судья Иркутского гарнизонного военного суда Никоненко Владимир Иванович, при секретаре Адухаевой А.А., в помещении Иркутского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело №5-46/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части <...> ФИО1, <...>, лицо не подвергнуто административному наказанию, 30 августа 2020 года в 7 часов 50 минут в районе дома №7, квартала 192, на улице Фестивальной в городе Ангарске Иркутской области ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством – автомобилем марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. ФИО1, будучи 9 сентября 2020 года надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. В силу изложенного, судья согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривает дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1. В представленном в суд заявлении ФИО1 указал, что вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признает. Факт управления Егорычевым транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими, исследованными судьей при рассмотрении данного дела, доказательствами. Так, из протокола 38 МС 122793 следует, что водитель ФИО1 в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, 30 августа 2020 года в 7 часов 50 минут в районе дома №7, квартала 192, на улице Фестивальной в городе Ангарске был отстранен инспектором ДПС <...> К. от управления автомобилем марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак №. ФИО1 удостоверил своей подписью в данном протоколе факт отстранения его от управления названным транспортным средством в указанных времени и месте. Из расписки следует, что 30 августа 2020 года инспектор ДПС <...> К. разъяснил водителю ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Также из расписки от 30 августа 2020 года следует, что инспектор ДПС ФИО2 разъяснил водителю ФИО1 порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектор «Юпитер», заводской №001837, имеющего целостность клейма. Копией свидетельства о поверке №279-0648 от 22 мая 2020 года подтверждается пригодность к применению анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор "Юпитер", заводской №001837 на период 30 августа 2020 года. Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 154290 от 30 августа 2020 года, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД К. признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Согласно вышеуказанному акту и приложенному к нему бумажному носителю с показаниями технического средства измерения – алкотектор «Юпитер», заводской №001837, которые удостоверены подписями инспектора ДПС К. и водителя ФИО1, на момент освидетельствования, в 8 часов 19 минут 30 августа 2020 года, проведенного в районе дома №7, квартала 192, на улице Фестивальной в городе Ангарске, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Егорычева составила 0.951 мг/л, превышающую 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, т.е. у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Водитель ФИО1 каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, при этом в акте указал, что с результатами освидетельствования он согласен. Как видно из протокола об административном правонарушении 38 РП 023669, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ДПС <...> К. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и участием ФИО1 (лица, в отношении которого ведется производство по делу), права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Также из протокола следует, что 30 августа 2020 года в 7 часов 50 минут в районе дома №7, квартала 192, на улице Фестивальной в городе Ангарске ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством – автомобилем марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Кроме того, в протоколе указано, что ФИО1 управлял автомобилем по водительскому удостоверению <...>, срок действия водительского удостоверения – до 13 ноября 2028 года. Согласно вышеназванным протоколам, акту и расписке, при оформлении процессуальных документов об административном правонарушении инспектором ДПС К. в отношении ФИО1 в соответствии с положениями п.6 ст. 25.7 КоАП РФ осуществлялась видеозапись. Обстоятельства, изложенные в вышеуказанных протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также подтверждаются видеозаписью, из которой усматривается, что инспектором ДПС <...> К. водитель ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Егорычева составила 0.951 мг/л. Помимо этого, из видеозаписи усматривается, как инспектором ДПС К. в присутствии водителя ФИО1 были составлены соответствующие процессуальные документы, содержание которых приведено выше, при этом каких-либо замечаний в ходе их составления ФИО1 не делал. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о судимости ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, а также о том, что водитель ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе рассмотрения дела не было установлено фактов, вызывающих сомнение в достоверности вышеуказанных и исследованных судьей доказательств. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Поэтому судья кладет в основу решения по делу приведенные выше протоколы: об административном правонарушении 38 РП 023669, об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 122793, акт 38 ВТ 154290 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, видеозапись на DVD-R диске, которые расценивает как лишенные признаков оговора, соответствующие друг другу и самой обстановке, в которой ФИО1 совершил описанное выше нарушение Правил дорожного движения РФ. Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. На основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Обстоятельством, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает признание им вины в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО1, что сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена им по реквизитам УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области): лицевой счет <***>, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск; БИК 042520001; ИНН <***>; КПП 380801001; ОКТМО 25703000; КБК 18811601121010001140; УИН 18810438202140013111 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ему надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья В.И. Никоненко Судьи дела:Никоненко В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 сентября 2020 г. по делу № 5-46/2020 Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 5-46/2020 Постановление от 29 мая 2020 г. по делу № 5-46/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 5-46/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 5-46/2020 Постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 5-46/2020 Постановление от 26 апреля 2020 г. по делу № 5-46/2020 Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-46/2020 Постановление от 20 апреля 2020 г. по делу № 5-46/2020 Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 5-46/2020 Постановление от 16 января 2020 г. по делу № 5-46/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |