Апелляционное постановление № 22-10234/2025 от 15 декабря 2025 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Головинова О.Н.

Дело №...


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В.,

при секретаре Бухуровой А.З.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Вороновой В.А.,

осужденного ФИО1, и действующего в его интересах адвоката Костомарова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, не судим, осужден:

03.12.2024 года приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказаний, назначенного по данному приговору суда и не отбытого наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2017 года в виде штрафа в размере 7 000 рублей, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 7 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.268 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда разрешены вопросы меры пресечения, судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Вороновой В.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор суда изменить, а также объяснения осужденного ФИО1 и его адвоката Костомарова А.В., потерпевшей Потерпевший №2, возражавших по доводам апелляционного представления, просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении помощник прокурора просит приговор суда изменить, исключить указание на применение в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ. Указать, что приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2024 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Полагает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывает на отсутствие в приговоре выводов, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, наоборот, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, наступившая смерть потерпевшей Потерпевший № 1, свидетельствуют о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы. Отмечает что, несмотря на отсутствие на момент совершения преступления судимости, ФИО1 осужден приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2024 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом 7 000 рублей, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, свидетельствующего о том, что ФИО1 на путь исправления не встал.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Костомаров А.В. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вышеперечисленные требования закона были исполнены судом первой инстанции не в полном объеме.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился по ст.268 ч.2 УК РФ – нарушение другим участником движения (кроме лиц, указанных в ст.263 и ст.264 УК РФ) правил безопасности движения, повлекшее по неосторожности смерть человека – правильной.

Преступление осужденным совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о квалификации действий осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.268 УК РФ, являются правильными.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями УПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон. Интересы осужденного в суде первой инстанции представлял адвокат. Потерпевшая уведомлена, явилась в суд первой инстанции, высказывала свое мнение о возможности применения особого порядка судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями закона суд не в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд обоснованно принял во внимание сведения о признании вины осужденным, его раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, признав данные обстоятельства в качестве смягчающих в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ. В соответствии с положениями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом обоснованно признано обстоятельство, смягчающее наказание – добровольное возмещение вреда потерпевшей стороне, <...>.

Также судом были приняты во внимание иные данные о личности осужденного: совершение им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, его <...>, наличие регистрации и постоянного места жительства в <адрес>, прохождение обучения для профессиональной деятельности, а также неофициальное трудоустройство.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.15, ст.53, ст.64 УК РФ, являются правильными и подробно мотивированы в приговоре.

Кроме того, судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ признано нахождение осужденного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на осужденного, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за дорожной ситуацией.

Вышеуказанные сведения привели к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. С такими выводами суд апелляционной инстанции не согласен.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, суд не в достаточной степени учел фактические обстоятельства совершенного преступления, последствием которого явилась смерть Потерпевший № 1. Также не в достаточной степени судом учтены данные, характеризующие личность осужденного, и наличие обстоятельства, отягчающего наказания, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния.

Таким образом, доводы апелляционного представление о несправедливости назначенного осужденному наказания, являются состоятельными и в части исключения положений ст.73 УК РФ подлежат удовлетворению.

Назначенное осужденному наказание с применением положений ст.73 УК РФ по своему размеру является мягким, поскольку не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного.

Чрезмерная мягкость назначенного наказания, противоречит целям уголовного закона и основным принципам судопроизводства, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2, ст.43 УК РФ.

Допущенное нарушение уголовного закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия, поскольку необоснованно повлекло назначение ФИО1 наказание, которое является чрезмерно мягким, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

Поскольку данное преступление совершено осужденным ФИО1 не в период условного осуждения, назначенного приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2024 года, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости его исполнения самостоятельно.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию осужденным в колонии-поселении, куда осужденному необходимо следовать самостоятельно в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ.

Направить ФИО1 для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года в колонию-поселение.

На основании ч.2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывании наказания самостоятельно.

Разъяснить осужденному, что он следует в колонию-поселение за счет государства и в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора ему будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение; в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч.7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок назначенного наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2024 года исполнять самостоятельно.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич