Решение № 2-1359/2018 2-1359/2018~М-1325/2018 М-1325/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1359/2018

Лысьвенский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-1359/2018


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ПАО СК «<данные изъяты> к ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик, нарушивший п. 8.1 ПДД. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «<данные изъяты>». Однако период использования автомобиля согласно договору страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «<данные изъяты>» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 82000 руб. На основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб от ДТП в размере 82000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме (л.д.19).

Исследовав доказательства по делу, суд полагает удовлетворить исковые требования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года в № часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12 Данное ДТП произошло по вине ФИО13 который управляя автомобилем, в нарушение п.п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения не убедился в безопасности маневра, создал помеху для движения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО14 были причинены повреждения, размер ущерба составил 82000 руб. Ущерб был возмещен потерпевшему на основании договора ОСАГО.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО15 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, справкой о ДТП, заявлением о прямом возмещении убытков, актом о страховом случае, платежными поручениями (л.д.4,5, 7,8).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО16 в момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> ФИО17 была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>», страхование распространялось лишь на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6). По заявлению собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО18 ОАО «<данные изъяты>» возместило ущерб в сумме 82000 руб. (л.д.9). В соответствии с выставленным требованием ПАО СК «<данные изъяты>» возместило ОАО «<данные изъяты>» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения потерпевшему, в сумме 82000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.п. «е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая указанные выше нормы закона и при установленных судом обстоятельствах, у истца после осуществления страхового возмещения возникло право требования в порядке регресса указанной суммы у лица, являющегося причинителем вреда, в данном случае ответчика, который использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере заявленных требований, а именно 82000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2660 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ПАО СК «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» с ФИО19 в возмещение ущерба в порядке регресса 82000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2660 руб., а всего взыскать 84660 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца.

Судья: А.В. Собецкая



Суд:

Лысьвенский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Собецкая А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ