Приговор № 1-389/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-389/2021

дело ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя Сафоновой В.В.,

защитника Мучейкина Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, получившей среднее образование, ..., имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, находясь в ..., имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере до момента его изъятия при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 19 часов 04 минут до 19 часов 22 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на лестничной площадке между ..., в левом внутреннем кармане куртки, надетой на последней, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находится полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.:PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,04 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрела из известного ей источника и незаконно хранила для личного употребления без цели сбыта.

«N-метилэфедрон» - включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства). Согласно данному перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Список 1, независимо от их количества также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконно хранимого ФИО1 указанного наркотического средства, массой 1,04 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась и показала, что больше одного года назад она начала употреблять наркотические средства, где их приобретала, она не помнит. ... она встретилась со своей подругой И.Н. возле ... .... Когда они зашли в подъезд указанного дома, их задержали сотрудники полиции. После чего, в присутствии понятых провели ее личный досмотр, в ходе которого она сообщила, что у нее во внутреннем кармане куртки лежит сверток с наркотическим веществом. Затем, данный сверток у нее был обнаружен и изъят. Жалобы на действия сотрудников полиции ни у кого не было.

Вина подсудимой ФИО1, помимо ее показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Свидетель И.Н. суду показала, что больше года она знакома с ФИО1 ... она встретилась с ФИО1 возле .... Когда они зашли в подъезд, их задержали сотрудники полиции. После этого, у ФИО1 в ходе личного досмотра нашли наркотическое средство. Она характеризует ФИО1 только с положительной стороны.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Л.В. – сотрудника полиции, следует, что в отделе по борьбе с незаконным оборотом с наркотическими средствами имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических средств, а именно употребляет и хранит при себе наркотические средства. Также в отдел поступила информация о том, что ... в дневное время ФИО1 будет находиться на территории ... и иметь при себе наркотические средства, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В ходе ОРМ было организовано наблюдение за территорией вышеуказанного дома. Около 18 часов 30 минут возле указанного дома была замечена ФИО2 которые своим поведение вызвали подозрение, поскольку постоянно оглядывались. Когда ФИО2 зашли в первый подъезд вышеуказанного дома, те были задержаны. После чего, они сопроводили их во второй подъезд, где в присутствии понятых провели личный досмотр. Перед досмотром ФИО1, последней было предложено сообщить об имеющихся при ней запрещенных предметах, на что та пояснила, что при ней имеется наркотическое средство. После этого, в ходе досмотра ФИО1 были обнаружены: в левом внутреннем кармане куртки фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с веществом; в правом кармане толстовки приспособление для курения; в кармане спортивных брюк сотовый телефон «...» с сим-картой «...»; в правом наружном кармане куртки сотовый телефон «...». Все обнаруженное было изъято и упаковано. В ходе досмотра И.Н. также были изъяты вещество и иные предметы (л.д. 65-67).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Н.Д. – сотрудника полиции, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.В. (л.д. 68-70).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Н.С. следует, что ... около 18 часов 30 минут она участвовала в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомой ФИО1, который происходил между .... На вопрос сотрудника полиции ФИО1 имеются ли при ней запрещенные законом предметы, та ответила, что при ней находится наркотическое средство. После этого, в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: в левом внутреннем кармане куртки фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с веществом; в правом кармане толстовки приспособление для курения; в кармане спортивных брюк сотовый телефон «...» с сим-картой «...»; в правом наружном кармане куртки сотовый телефон «...». Все было упаковано и составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и распивались (л.д. 81-83).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.Е. – второго понятого, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.С.. (л.д. 84-86).

Из рапорта сотрудника полиции следует, что ... в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», примерно в 18 часов 45 минут возле ... ... задержана ФИО1, проживающая по адресу: ..., в ходе личного досмотра которой, в левом внутреннем кармане куртки обнаружен фольгированный сверток с полимерным пакетом с порошкообразным веществом внутри (л.д. 3).

Как следует из акта о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ..., в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия задержана ФИО1, у которой в ходе личного досмотра обнаружен и изъят один фольгированный сверток с веществом, являющимся наркотическим средством «PVP», общей массой 1,04 грамма (л.д. 9).

Из акта изъятия от ... следует, что у ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного между ... обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, приспособление для курения, сотовый телефон «...», сотовый телефон «...» (л.д. 10), которые в последующем осмотрены (л.д. 48-50, л.д. 102-103) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 60,105).

Как видно из справки об исследовании ... от ..., представленное на исследование вещество, массой 1,04 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». В процессе взвешивания и исследования вещества израсходовано 0,01 грамма, по окончании исследований остаток вещества составил 1,03 грамма (л.д. 56).

Согласно заключению эксперта ... от ..., представленное на исследование вещество массой 1,03 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». В процессе взвешивания и исследования вещества израсходовано 0,01 грамма, по окончании исследований остаток вещества составил 1,02 грамма (л.д.38-40).

Из протокола проверки показаний на месте от ..., ФИО1 указала на участок местности, расположенный в ста метрах по направлению на ..., откуда последняя забрала наркотическое средство (л.д. 95-99).

Проверяя показания подсудимой ФИО1, который факт незаконного хранения наркотических средств в крупном размере не отрицала, дала суду подробные признательные показания, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах обнаружения у ФИО1 наркотических средств и их изъятия, с письменными материалами дела, указывающие на время, место изъятия наркотических средств, а также на принадлежность изъятых средств к наркотическим и их вес, и, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимой ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, добытыми органами следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе заключение судебно-психиатрического эксперта (л.д. 74), в связи с чем, оснований для их признания недопустимым доказательством, суд не усматривает.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный, поскольку органами предварительного расследования место, способ и иные обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние ее здоровья и ее родственников, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуюсь статьями 6, 60 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто без изоляции ее от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание, способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, его умышленный характер, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - сейф-пакет ... с наркотическим средством, сейф-пакет ... с приспособлением для курения, сейф-пакет ... с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... – уничтожить; - сотовые телефоны «...» ИМЕЙ 1: ..., «...» ИМЕЙ 1: ..., находящиеся в камере хранения УМВД России по ..., - вернуть ФИО1 по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов