Приговор № 1-299/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-299/2024

дело № 1-299/2024

дело № 12401900008000101

15RS0007-01-2024-001341-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 11 октября 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В.,

с участием, государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного РСО-Алания Халиевой В.М.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гаглоевой Ц.И., представившей удостоверение ........ и ордер № ........ от <дата>,

с использованием системы видео-конференц связи рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, судимого:

-приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Основное наказание отбыто <дата>, срок отбытия дополнительного наказания истекает <дата>;

-приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, и назначено ФИО1, окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

-приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца. В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев;

-приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года;

-приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 3 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч.2 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком па 1 (один) год 3 (три) месяца (на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года. Приговор вступил в законную силу <дата>.

<дата>, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ч.2 ст.264.1 УК РФ, зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак «А 293 ВО 15 регион», в состоянии опьянения, напротив <адрес> по пер. Крайний, <адрес> РСО-Алания был остановлен сотрудниками ППСП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

После остановки, в ходе беседы с ФИО1 сотрудниками ОГИБДД, вызванными на место его остановки, у него было установлено наличие признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и доставлен в ОМВД России по <адрес> РСО- Алания, расположенный по адресу: РСО-Алания. <адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование па состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе,

- AJIKOTEKTOP «ЮПИТЕР» заводской номер ......... По результатам проведенного освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе были обнаружены пары этилового спирта в концентрации 0,310 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Однако с данным результатом он согласен не был. Тогда <дата> в 14 часов 59 минут, в служебном кабинете ОГИБДД инспектором ДПС ФИО1 был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Согласно акта ........ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <дата> при проведении первого исследования на состояние алкогольного опьянения проведенного <дата> в 15 часов 39 минут в выдыхаемом ФИО1 воздухе были обнаружены пары этилового спирта в концентрации 0,245 мг/л, при проведении второго исследования на состояние алкогольного опьянения проведенного <дата> в 15 часов 54 минуты в выдыхаемом ФИО1 воздухе были обнаружены пары этилового спирта в концентрации 0.210 мг/л. установлено состояние опьянения.

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость по ст. 264.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Он же, <дата> приговором Правобережного районного суда РСО Алания был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. Приговор вступил в законную силу <дата>.

<дата>, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, лишённым права управления транспортными средствами и имеющим судимость по ст. 264.3 УК РФ, зная, что управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами запрещено Правилами дорожного движения РФ. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявить им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение па право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак «А 293 ВО 15 регион», напротив <адрес> по пер. Крайний, <адрес> РСО- Алания был остановлен сотрудниками ППСП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленными обвинениями, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Гаглоева Ц.И. в ходе судебного заседания подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Халиева В.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объёме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым ФИО2 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, и ч.2 ст. 264.3 УК РФ, совершил управление автомобилем лицом, лишенным управления транспортными средствами и имеющим судимость.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучение личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, не работает, пенсионер.

Согласно сведений начальника ОУУП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, ФИО1 среди соседей характеризуется положительно, на профилактическом учете в ОМВД не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенных деяниях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку наличие судимостей по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует в его действиях рецидив преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, также как и обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 70 УПК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев.

По настоящему уголовному делу он совершил преступления до вынесения вышеуказанного приговора.

Согласно действующего уголовного закона, при решение вопроса о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила наказания по совокупности преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При таких, обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказания, а также то, что примененные ранее к ФИО1 меры ответственности не позволили достичь предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, целей наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, при реальном его отбывании, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, поскольку назначение иных менее строгих видов наказания, а также условного осуждения, по мнению суда не может обеспечить решение задач и осуществление целей предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому ФИО1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 осужден по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч.3 ст.264.1 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания, назначенного приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, то согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывающим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч.1 ст.74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Назначение другого более мягкого вида наказания подсудимому ФИО1 суд считает нецелесообразным, полагает, что оно не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ст. 64 УК РФ. По вышеуказанным основаниям, суд также не усматривает, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в порядке установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору следует зачесть время, отбытое им по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, (с момента прибытия в ФКУ КП-3 УФСИН России по РСО-Алания) то есть с <дата>, до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления настоящего приговора, в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранная в отношении ФИО1 в стадии дознания, подлежит изменению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 264.3 УК РФ, установлена конфискация транспортного средства.

Для применения данной нормы закона необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, во-первых принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство - автомобиль марки «211440» с государственными регистрационными знаками «А 293 ВО 15 регион» принадлежит ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л. д. 10).

Таким образом, установлено, что использованное вышеуказанное транспортное средство при совершении инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, принадлежит ФИО3

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания конфискации автомобиля марки «ВАЗ-211440» с государственными регистрационными знаками «А 293 ВО 15 регион».

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч.2 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

- по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (два) года 6 (шесть) месяцев

На основании ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое основное и дополнительное наказание по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 3 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, и назначить ФИО1, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора, в законную силу.

Зачесть в срок наказания, время отбытое ФИО1, по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а его срок исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства:

-«DVD-R» - диск с видеозаписями, находящийся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу;

-автомашину марки «ВАЗ-211440» с государственными регистрационными знаками «А 293 ВО 15 регион», хранящуюся в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, вернуть по принадлежности ФИО3 или ее представителю.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Доева Е.М.