Решение № 2-320/2025 2-43/2026 2-43/2026(2-320/2025;)~М-314/2025 М-314/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-320/2025

Дело № 2-43/2026 УИД 70RS0023-01-2025-000600-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 24 апреля 2026 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Косовой Г.С.,

при секретаре Кургинян Д.Р.,

помощника судьи Захаровой Ю.О.,

с участием прокурора Кузнецова М.В.,

представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО6,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО21

представителя ответчиков (представителя истцов по встречным исковым заявлениям) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению областного государственного автономного учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» к ФИО20, ФИО22 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; встречному исковому заявлению ФИО23 к областному государственному автономному учреждению «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача», Администрации Томской области в лице Департамента по управлению государственной собственностью Томской области о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО24 к областному государственному автономному учреждению «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача», Администрации Томской области в лице Департамента по управлению государственной собственностью Томской области о признании членом семьи ФИО2 и ФИО3, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное автономное учреждение «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» (далее – ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача», истец по первоначальному иску) в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что с 14.10.1975 ФИО2, являющийся отцом ответчика ФИО5 и дедушкой ответчика ФИО1, состоял в трудовых отношениях с истцом, работая в должности заведующего складом, затем оператором очистных сооружений. В связи с исполнением трудовых обязанностей ФИО2 было предоставлено служебное жилье во временное пользование на семью из четырех человек: ФИО2 – ФИО4 семьи, ФИО3 – жена, ФИО10 – сын, ФИО5 – дочь. 14.03.1984 ФИО2 был уволен, но продолжал проживать с членами семьи в служебной квартире. ФИО3 состояла в трудовых отношениях с истцом с 29.10.1975 по 16.11.2000, работая поваром. 01.04.2000 с ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения сроком по 01.04.2005, в отношении <адрес> дома-интерната «Лесная дача», состоящей из 3-х комнат, общей площадью 63 кв.м. 01.04.2005 с ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения сроком по 01.04.2010 на состав семьи из трех человек: ФИО3, ФИО2 и ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

В настоящее время в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (<адрес><адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО5 и её сын ФИО1 Коммунальные услуги ответчики оплачивают не в полном объеме, имеют задолженность. 17.10.2025, 07.11.2025 истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о добровольном освобождении служебного жилого помещения, которые ответчиками получены, но служебное жилье не освобождено.

Спорное жилое помещение является собственностью Томской области, передано истцу на праве оперативного управления, относится к категории служебного жилого помещения, имеет статус специализированного жилого фонда. Ссылаясь на статьи 102 – 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит выселить ответчиков из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

26.01.2026 определением суда в судебном заседании к производству принято встречное исковое заявление ФИО5 к ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача», с учетом заявленного 24.04.2026 уточнения исковых требований, ФИО5 просит признать ее членом семьи ФИО2 и ФИО3, приобретших право к 2000 году, не быть выселенными из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>.

В обоснование встречных исковых требований ФИО5 (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) указала, что её отец и мать ФИО2 и ФИО25. с 1977 года проживали на территории ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» в <адрес> на основании ордера № 34 от 25.03.1977, выданного отделом социального обеспечения. Данная квартира не была служебной, документы об этом отсутствуют. Взамен этой квартиры, на основании ордера от 17.05.1983, им была предоставлена квартира большего размера в <адрес> (в настоящее время – ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, которая относится к специализированному фонду согласно решению Исполкома Шегарского районного Совета народных депутатов от 30.11.1982. Считает, что ее право на жилище изначально было нарушено при переселении из занимаемого социального жилья в служебное, так как занимаемое социальное жилье могло быть заменено только социальным. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца по встречному иску ФИО2, которому выделялось служебное жилое помещение. ФИО3 – мать истца по встречному иску, также находилась в трудовых отношениях с ОГАУ «ДИПИ Лесная дача» непрерывно с 29.10.1975 по 16.11.2000, то есть более 25 лет. На данный период времени ФИО5 и её сын ФИО1 являются нуждающимися в жилых помещениях; в собственности жилья у них не было и нет. Ссылаясь на ст. 103 ЖК РФ, ст. 108 ЖК РСФСР, полагает, что не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку является членом семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер и у которого возникло право на проживание в специализированном жилом помещении без выселения по состоянию на 01.03.2005 года. А также в силу того, что, не являясь нанимателем жилых помещений по договорам социального найма, членом семьи нанимателя такого помещения, собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, следовательно, имеет право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, поскольку у ее матери ФИО3 по состоянию на 01.03.2005 года возникло право не быть выселенной, она как член ее семьи не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.

04.03.2026 определением суда в судебном заседании к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача», в котором ФИО1 просит признать его членом семьи ФИО2 и ФИО3; признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) указывает основания, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении ФИО5 Дополнительно ФИО1 приводит еще одно основание для признания за ним права пользования спорным жилым помещением, указывая, что в силу ст. 108 ЖК РСФСР не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет (п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР). В обоснование заявленного требования о признании его членом семьи ФИО2 и ФИО3, ФИО1 указывает, что он родился ДД.ММ.ГГГГ и с самого рождения проживал в спорной <адрес> совместно с дедушкой и бабушкой ФИО2 и Е.Е., на правах члена их семьи; данная квартира являлась для него единственным жильем. Официально зарегистрирован по месту жительства только в 2015 году. Будучи вселенным в спорное жилое помещение на правах члена семьи, он не может быть выселен из служебного жилого помещения, в котором проживали его бабушка, проработавшая в учреждении более 10 лет, и его мать, являвшаяся членом семьи – дочерью ФИО2 и ФИО3

Представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречным искам ФИО6, действующая на основании доверенности № 8 от 26.05.2025 сроком полномочий 1 год (т. 1 л.д. 7) в судебном заседании поддержала заявленные по первоначальному иску требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Встречный иск ФИО1 представитель истца по первоначальному иску считает подлежащим удовлетворению частично, а именно в части признания ФИО1 членом семьи ФИО2 и ФИО3, так как истец не оспаривает факт родства между ФИО1 и ФИО2 и ФИО26 которым он приходится внуком. Из материалов дела следует, что ФИО1 длительное время проживал в спорной квартире совместно с матерью ФИО5 и ФИО2 и ФИО27. на правах члена семьи. Исходя из указанных обстоятельств, не возражает об удовлетворении встречного иска ФИО1 в этой части.

Также не возражает, против того, что ФИО5 также является членом семьи ФИО2 и ФИО3, которые приходятся ей родителями и с которыми она проживала в служебном жилом помещении.

В остальной части иск ФИО1, а также встречный иск ФИО5 представитель истца по первоначальному иску считает не подлежащими удовлетворению и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В своих устных и письменных пояснениях указала, что нормы ЖК РФ, определяющие условия, при которых гражданин не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не могут быть применены по отношению к ФИО5 и ФИО1 Право на проживание в служебном жилом помещении ни ФИО5, ни ФИО1 не имеют, поскольку оба родителя ФИО5 (дедушка и бабушка ФИО1) на момент смерти работниками учреждения не являлись. Истцами по встречным искам не представлено доказательств того, что они относятся к перечню лиц, выселение которых из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР). В доме-интернате «Лесная дача» истцы по встречным исковым заявлениям никогда не работали; право проживания матери (бабушки) ФИО3, проработавшей в интернате более 10 лет, прекратилось её смертью и членами её семьи не наследуется. Несостоятельны доводы истцов по встречным искам относительно нарушения их прав при переселении семьи ФИО18 из <адрес>, в спорную <адрес><адрес> так как: переселение имело место в связи с улучшением жилищных условий семьи, а не в связи с принудительным изъятием занимаемой квартиры; обе квартиры имели и имеют одинаковый правовой статус служебного жилья, доказательства обратного суду не представлены.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача», просила удовлетворить заявленные ею во встречном исковом заявлении требования с учетом дополнений по указанным во встречном иске основаниям. Дополнительно пояснила, что её отец, ФИО2, которому выделялось служебное жилое помещение, умер ДД.ММ.ГГГГ. В силу того, что она и её сын ФИО1, являются членами семьи работника, которому было предоставлено служебное жилье, они не могут быть выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, в силу чего признаны нуждающимися в жилых помещениях. Её мать ФИО3 также отработала в ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» более 25 лет (с 29.10.1975 по 16.11.2000). В спорной квартире она и её сын ФИО1 проживают вдвоем. Все необходимые коммунальные платежи за коммунальные услуги они выплачивают, задолженность отсутствует. Ее родители приобрели право не быть выселенными из служебного жилого помещения и она с сыном, как члены семьи, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель ответчиков по первоначальному иску ФИО5 и ФИО1, одновременно являющихся истцами по встречным искам, ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность 70 АА № от 20.02.2026) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» о выселении ФИО5 и ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; настаивала на удовлетворении в полном объеме заявленных во встречных исковых заявлениях исковых требований ФИО5 с учетом уточнения и ФИО1, по основаниям, изложенным во встречных исковых заявлениях. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что ФИО5 и ее сын ФИО1 не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Права возникают в момент наступления определенных событий. То есть семья ФИО2 и ФИО3 получили квартиру в <адрес> по ордеру №. Истец по первоначальному иску факт выдачи ордера не оспаривает. В законном порядке получена квартира. В ст. 297 ГК РСФСР указано о предоставлении служебных жилых помещений и общежитий. Служебное помещение признается таковым по распоряжению исполнительного комитета. Соответственно до 1982 года никаких решений о том, что жилье служебное, не было. Значит, жилое помещение, выданное семье ФИО18 по ордеру №, относилось к социальному фонду. Далее, 24.06.1981 был издан закон «Основы жилищного законодательства», в котором более конкретно были прописаны жилищные права, поскольку до 1983 года не было жилищного законодательства. В указанном законе уже подразделяют, что такое жилищный фонд и что он в себя включает. Указано, что такое жилые дома и жилые помещения, принадлежащие государству. Сейчас мы видим, что до сих пор эти строения являются государственным имуществом. Поскольку есть государственный фонд, то есть и общественный жилищный фонд, но у него другая правовая природа. Статья 7 Основ указывает, что жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также дома в жилищно-строительных кооперативах, предоставляются гражданам в бессрочное пользование. Учитывая, что до 1964 года действовал только Гражданский кодекс, а на 1977 год еще не было жилищного законодательства, но в 1981 году возникли Основы жилищного законодательства, то данные нормы распространяются на возникшие в рассматриваемой ситуации правоотношения. Таким образом, жилье, которое было выдано ФИО2, находилось в семье в бессрочном пользовании. Когда дома признали собственностью интерната, это не говорит о том, что квартира стала служебным помещением. Но 1982 году исполнительный орган принял решение и, согласно Основ жилищного законодательства, исполнительный комитет имел право принимать такие решения, признал квартиры служебными. В ст. 38 Основ жилищного законодательства говорится о том, что если граждане, указанные в ордере ранее пользовались жилым помещением государственного или общественного жилищного фонда, им должно быть предоставлено жилое помещение, которое они занимали или другое жилое помещение. Указанная норма говорит о том, что если в будущем встает вопрос, о выселении граждан без предоставления иного жилого помещения, то истец обязан предоставить то помещение, которое у граждан забрали или аналогичное помещение. Рассматриваемые отношения сложились в период действия Основ жилищного законодательства и нормы Основ жилищного законодательства подлежат применению. Истец по первоначальному иску обязан предоставить ответчикам другое жилое помещение. Нельзя забрать квартиру из одного фонда и предоставить затем из служебного фонда. В настоящее время за ФИО2 и ФИО3 сказать ничего не возможно, знали ли они, что вселяются в служебное жилое помещение или нет, хотели ли этого. Семья ФИО18 переселялась в рамках улучшения жилищных условий и не понимала, что разные правовые основы. Ответственность должна лежать на истце, поскольку Лесная дача изначально является более сильной стороной у которой есть все доказательства и полномочия. С 1982 года до 2000 года ФИО3 работала у истца. Несмотря на то, что ордер выдан на ФИО2, но в списках числится также и ФИО3 Ордер на нее тоже должен был быть выдан. Истец злоупотребляет правами граждан. С момента, когда семья ФИО18 получила квартиру, проживали всей семьей. По состоянию на 2000 год ФИО3 проработала у истца 25 лет. На момент увольнения ее с предприятия, ФИО3 заработала право не быть выселенной без предоставления иного жилья. Соответственно ее право возникшее на 2000 год, распространялось на членов ее семьи. Поскольку к проживанию ФИО3 в служебном жилом помещении никто претензий не предъявлял, вопрос о ее выселении из служебного жилого помещения не поднимал, соответственно права ФИО3 на проживание в служебном жилом помещении были признаны. В настоящее время истец использует факт смерти ФИО18, считает, что поскольку ФИО2 и ФИО3 умерли, то члены семьи права на проживание в служебном жилом помещении потеряли. С увольнением ФИО3 с предприятия ее право не быть выселенной не прекращалось. Соответственно, все возникшие у ФИО3 права на проживание в служебном жилом помещении и права не быть выселенными без предоставления другого жилого помещения, распространяются на ФИО5, так как она проживала в служебном жилом помещении как член семьи ФИО2 и ФИО3. ФИО1 также как член семьи ФИО2 и ФИО3 проживал в квартире с 2007 года, с момента своего рождения и приобрел право не быть выселенным без предоставления иного жилья. Права возникли до 01.03.2005 и, соответственно, подлежит применению закон РСФСР. Пока ФИО1 не исполнилось 18 лет, истец не имел права ставить вопрос о его выселении, поскольку ФИО5 мать одиночка и выселить ее с несовершеннолетним ребенком даже из служебного жилого помещения, не имели права. Прослеживается злоупотребление правами со стороны истца. Только с 1988 года на основании решения государственной думы спорная квартира стала принадлежать на праве управления истцу. На учет в ЕГРН имущество поставлено только в 2011 году. Те договоры социального найма, которые заключались с ФИО3, ничтожны с момента их заключения.

Определением суда от 26.01.2026 в качестве соответчика по встречным требованиям ФИО5 и ФИО1 привлечен Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, представитель которого ФИО9, действующая на основании доверенности № от 12.01.2026 сроком до 31.12.2026 (т. 1 л.д. 195), надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Из отзыва на исковое заявление о выселении из служебного помещения следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, является государственной собственностью Томской области и передано ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» на праве оперативного управления, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории служебного жилого помещения. Указанное служебное жилое помещение было предоставлено ФИО2, состоявшему в трудовых отношениях с ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» с 14.10.1975, в связи с исполнением должностных обязанностей на семью из четырех человек – ФИО2 (ФИО4 семьи), ФИО3 (жена), ФИО10 (сын), ФИО5 (дочь), что подтверждается корешком ордера от 30.11.1982 № 26. ФИО2 был уволен 14.03.1984, но продолжал проживать с членами семьи в служебном жилье. 01.04.2000 с ФИО3, которая на тот момент состояла в трудовых отношениях с ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» (с 24.10.1975 по 16.11.2000) был заключен договор найма жилого помещения на спорную квартиру сроком по 01.04.2005, затем по 01.04.2010. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Ссылаясь на ст. ст. 93, 100, 103 и 104 ЖК РФ, полагает, что ФИО5 и ФИО1 не относятся к перечню лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, так как на момент смерти как ФИО2, так и ФИО3 в трудовых отношениях с ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» не состояли, в связи с чем, условие о сохранении права пользования квартирой за указанными лицами, как за членами семьи умершего работника, к ним не относится. Считает, что имеются законные основания для выселения ответчиков в судебном порядке из служебного жилого помещения без предоставления других жилых помещений.

Помощник прокурора Шегарского района Кузнецов М.В. полагал требования ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» подлежащими удовлетворению, поскольку имеются законные основания для выселения ответчиков по первоначальному иску из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску ФИО6, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5, представителя ответчиков по первоначальному иску ФИО7, помощника прокурора Кузнецова М.В., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе Жилищного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из Устава ОГАУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача», утвержденного распоряжением Департамента социальной защиты населения Томской области от 05.05.2022 № 216, ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» (далее – Учреждение) является унитарной некоммерческой организацией, созданной на основании распоряжения Исполнительного комитета Томского областного Совета депутатов трудящихся от 31.12.1970 № 871-р для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных действующим законодательством полномочий органов государственной власти Томской области в сфере стационарного социального обслуживания населения. Учредителем Учреждения является Томская область, которая является собственником имущества Учреждения. Имущество Учреждения является государственной собственностью Томской области, отражается на самостоятельном балансе Учреждения и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления. Полномочия собственника закрепленного за Учреждением областного государственного имущества осуществляют Законодательная Дума Томской области, Администрация Томской области и уполномоченный областной орган по управлению областным государственным имуществом в пределах их компетенции в соответствии с действующим законодательством. Учреждение владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника, Учредителя, назначением этого имущества, настоящим Уставом (п.п. 1.1, 1.5, 3.1, 3.3 Устава).

Согласно пп. 3 п. 4.1 Устава для достижения уставных целей ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» имеет право самостоятельно заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству, а также целям и предмету деятельности Учреждения (т. 1 л.д. 9-15).

Распоряжением Администрации Томской области от 29.06.2007 № 251-ра «О закреплении государственного имущества» за Домом-интернатом для престарелых и инвалидов «Лесная дача» закреплены объекты недвижимого имущества на праве оперативного управления, которые согласно Акту приема-передачи переданы в оперативное управление Учреждению, о чем внесены соответствующие сведения в Реестр государственного имущества Томской области (т. 1 л.д 37). Согласно приложению к указанному распоряжению в Перечень переданного в оперативное управление имущества включены, в числе прочих, <адрес> жилом <адрес> (<адрес>) и <адрес> жилом <адрес> (<адрес>

Новые адреса, в соответствии с которыми жилые дома обозначены как строения, расположенные на территории дома-интерната, присвоены зданиям и сооружениям ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» постановлением Главы Побединского сельского поселения от 26.06.2012 № 79, действие которого сохраняется до настоящего времени и согласно которому указанные жилые дома имеют адрес: <адрес>, <адрес>, соответственно (т.1 л.д. 35-36).

Согласно Выписке из ЕГРН от 13.02.2023 жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО4 сельское поселение, <адрес>, <адрес><адрес>, площадью 44,2 кв.м., кадастровый №, является собственностью Томской области и находится в оперативном управлении ОГАУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» (т. 1 л.д. 222-225).

Жилое помещение – <адрес> жилом доме (строение 5), включена в число объектов права, в отношении которых Областному государственному автономному учреждению «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» выдано Свидетельство о государственной регистрации права 70-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, вид права – оперативное управление (т. 1 л.д. 40).

Указанные сведения подтверждаются Выпиской из ЕГРН от 13.02.2023 № КУВИ-001/2023-35098309, согласно которой жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО4 сельское поселение, <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 61,8 кв. м., кадастровый №, является собственностью Томской области и находится в оперативном управлении ОГАУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» (т. 1 л.д. 41-42).

Решением Исполнительного комитета Шегарского районного Совета народных депутатов от 30.11.1982 № 451 жилые квартиры, находящиеся в многоквартирных (32-х, 40-а, 60-ти квартирных) жилых домах, расположенных на территории дома-интерната «Лесная дача» признаны служебными (т. 1 л.д. 176).

Как следует из п. 2 указанного решения, Исполнительным комитетом также было утверждено решение местного комитета и администрации дома-интерната «Лесная дача» по распределению жилья и поручено вручить жильцам служебные ордера на право проживания в служебных квартирах, согласно приложению № 1, содержащему список работников дома-интерната «Лесная дача», с указанием должности и состава семьи, занимавших на тот период времени квартиры в 32-х квартирном <адрес>.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру № 34 от 25.01.1977, подписанному руководителем дома-интерната «Лесная дача» и председателем местного профсоюзного комитета, первоначально ФИО2, занимавшему должность заведующего складом в доме-интернате «Лесная дача», была выделена <адрес> (т. 1 л.д. 82). Данная квартира включена в указанный список (приложение №), что подтверждает правовой статус жилого помещения как относящегося к категории служебного жилья (т. 1 л.д. 177).

На основании п. 3 решения Исполнительного комитета Шегарского районного Совета народных депутатов от 30.11.1982 № 451 Исполнительному комитету Побединского сельского Совета было поручено выдать ордера на указанные в данном решении служебные квартиры. 17.05.1983 ФИО2, на тот период времени работающему оператором очистных сооружений дома-интерната «Лесная дача», выдан ордер № 26 на право занятия семьей, состоящей из четырех человек, трехкомнатной <адрес>, жилой площадью 40,03 кв. м.; в качестве членов семьи в ордере указаны ФИО2 (ФИО4 семьи), ФИО3 (жена), ФИО10 (сын) и ФИО5 (дочь), что подтверждается корешком ордера № 26 от 17.05.1983 (т. 1 л.д. 23).

На момент вынесения Исполнительным комитетом Шегарского районного Совета народных депутатов решения № 451 от 30.11.1982 «О признании служебными квартир, находящихся на территории дома-интерната «Лесная дача» порядок включения жилых помещений в число служебных определялся статьей 39 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24.06.1981 № 5150-Х, в соответствии с которой жилые помещения включаются в число служебных решением Исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что жилые помещения, поочередно выделявшиеся ФИО2, <адрес>, признаны служебными в установленном законом порядке.

Указанным решением Исполнительного комитета Шегарского районного Совета народных депутатов от 30.11.1982 № 451, а также прилагаемым к нему списком работников, занимаемых квартиры в <адрес> (приложение №), в котором числится ФИО3 (повар, состав семьи 4 человека, <адрес>), опровергаются доводы ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречным искам) ФИО5 и ФИО1 о том, что отсутствуют документы, подтверждающие отнесение <адрес>, в которую первоначально вселилась семья ФИО18 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, к категории служебного жилья, и что незаконно социальное жилье было заменено на специализированное при переселении семьи ФИО18 в большую по площади <адрес>. Правомерность отнесения указанной <адрес> категории служебного жилья подтверждается Актом приемки здания (сооружения) государственной комиссией от 11.09.1970, которым принят в эксплуатацию вновь построенный 32-х квартирный жилой дом, изначально входящий в число зданий комплектного сооружения дома-интерната «Лесная дача», а также извещением № 4 от июня 1971 года, согласно которому на основании Распоряжения Облисполкома № 871-р от 31.07.1970, отделу социального обеспечения Томского Облисполкома передан комплекс сооружений дома-интерната, в том числе 32-х квартирный жилой дом, для дальнейшей передачи всех объектов комплекса на баланс дома-интерната «Лесная дача» (т. 1 л.д. 178-182, 183, 184).

Перечисленные документы свидетельствуют о том, что 32-х квартирный жилой дом, в котором семье ФИО2 была предоставлена <адрес>, изначально был построен для дома-интерната в комплексе других сооружений непосредственно на территории социального учреждения стационарного типа, составляет с ним единую инфраструктуру, единый комплекс учреждения социальной защиты. Следовательно, указанная квартира полностью соответствовала определению служебного жилого помещения согласно Основам жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24.06.1981 № 5150-Х, как жилое помещение, предназначенное для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 без учета очередности предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма, по совместному решению местного комитета и администрации учреждения, в связи с работой и на территории дома-интерната, то есть как служебное. Ордер № 34 от 25.03.1977 на заселение семьи ФИО18 в <адрес> не признавался недействительным. Сведений об изменении правового режима квартиры стороной ответчика по первоначальному иску, как и доказательств исключения квартиры из числа служебных жилых помещений либо передачи её в государственный жилищный фонд, в муниципальную собственность, суду не представлено.

Правовой статус <адрес> (ныне – <адрес>), признанной служебным жилым помещением, относящимся к специализированному жилому фонду, ответчиками по первоначальному иску (истцами по встречным искам) не оспаривается. Кроме того, правомерность установления данной квартире статуса служебного жилого помещения, обстоятельства предоставления указанной квартиры семье ФИО18 именно в качестве служебного жилья, установлены решением Шегарского районного суда Томской области от 09.09.2013 по делу № 2-194/2013 по иску ФИО2, ФИО5 к ОГАУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача», Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о возложении обязанности передать в собственность жилое помещение, вступившим в законную силу 18.10.2013 (т. 1 л.д. 43-49).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречным искам) ФИО5 и ФИО1 о нарушении их жилищных прав путем изъятия у семьи ФИО18 социального жилья и подменой этого жилья служебным.

На основании совокупности пояснений стороны истца по первоначальному иску и письменных доказательств, суд считает установленным факт добровольного переселения семьи ФИО2 и ФИО28 в составе 4-х человек, из служебной <адрес> (ныне – строение 3) в служебную <адрес> (ныне – строение 5), большей площади, по причине необходимости улучшения жилищных условий для семьи. При этом нарушения жилищных прав членов семьи не допущено.

Наличие трудовых отношений между ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» и ФИО2 (ФИО4 семьи), на имя которого оформлялись вышеуказанные ордера на право занятия жилых помещений, по состоянию на 25.03.1977 (дата выдачи ордера № 34) и на 17.05.1983 (дата выдачи ордера № 26), подтверждается копиями соответствующих приказов по учреждению, а также записями в трудовой книжке ФИО2

Так, в соответствии с копией приказа директора дома-интерната «Лесная дача» от 15.10.1975 № ФИО2 принят на должность заведующего складом с исполнением обязанностей экспедитора (агента по снабжению) с 14.10.1975; уволен с 01.10.1978 на основании ст. 31 КЗоТ РСФСР (по инициативе работника) согласно копии приказа от 25.09.1978 № (т. 1 л.д. 16-18). В соответствии с копией приказа от 11.10.1978 № с 10.10.1978 ФИО2 повторно принят на работу в дом-интернат оператором очистных сооружений; уволен с 12.03.1984 на основании ст. 31 КЗоТ РСФСР (по инициативе работника) согласно копии приказа от 14.03.1984 № (т. 1 л.д. 19-20).

Копией трудовой книжки АТ-II № на имя ФИО2 подтверждаются вышеуказанные периоды его работы в доме-интернате «Лесная дача»: с 19.10.1975 до 13.03.1984 (т. 1 л.д.157-162).

Согласно копии приказа директора дома-интерната «Лесная дача» от 24.10.1975 № ФИО3 принята на работу в качестве повара с 29.10.1975; уволена из учреждения с 16.11.2000 по собственному желанию на основании ст. 31 КЗоТ РСФСР (т. 1, л.д. 21-22).

Копией трудовой книжки, выданной 19.04.1972 на имя ФИО13, подтверждаются вышеуказанные периоды её работы в доме-интернате «Лесная дача»: с 29.10.1975 по 16.11.2000 (т. 1 л.д.150-156).

Из данных документов следует, что после увольнения из дома-интерната «Лесная дача» ФИО2, указанного как ФИО4 семьи, на имя которого оформлялись ордера на вселение в вышеназваннные служебные жилые помещения, его жена ФИО3, являющаяся членом семьи, продолжала работать в учреждении по 16.11.2000; непрерывный стаж работы ФИО3 в доме-интернате «Лесная дача» составил 25 лет 18 дней.

01.04.2000 домом-интернатом «Лесная дача» в лице директора ФИО14 с ФИО3, заключен договор найма жилого помещения – трехкомнатной <адрес>, сроком на 5 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31).

01.04.2005 с ФИО3, заключен договор № социального найма жилого помещения, по условиям которого ФИО3 (нанимателю) и членам её семьи, в числе которых указаны ФИО2 (муж) и ФИО10 (сын), за плату во владение и пользование предоставлена вышеуказанная <адрес>, собственником которой является дом-интернат «Лесная дача», также сроком на 5 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, для проживании в ней (т.1 л.д. 32-37).

Согласно п. 2.3 договора № 33 социального найма жилого помещения нанимателю предоставлено право с письменного согласия всех членов семьи, в том числе и временно отсутствующих, вселять в занимаемое жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей, а также с письменного согласия наймодателя вселять других граждан, в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, при условии, что после их вселения общая площадь указанного в договоре жилого помещения на одного члена семьи составит не менее учетной нормы.

Как следует из Выписок из похозяйственных книг № 8 за 1986-1990 гг., № 11 за 1997-2001 гг., № 10 за 2002-2010 гг., № 9 за 2011-2015 гг., № 10 за 2016-2021 гг., № 9 за 2022-2025 гг., предоставленных МКУ «ФИО4 сельского поселения (исх.№ 03-09/599а от 31.10.2025 и 03/09/676 от 19.12.2025), в жилой <адрес> в <адрес>, на регистрационном учете по месту проживания состояли: ФИО3 (жена), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.01.1986 по 23.01.2011; ФИО2, (муж) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.01.1986 по 06.05.2015; ФИО10, (сын) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.01.1986 по 04.11.2009; ФИО5 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.01.1986 по 07.02.2001, снята с регистрационного учета в связи с выбытием на учебу (т. 1 л.д. 24-27, 146).

Соответственно, на период заключения с ФИО3 договора № социального найма жилого помещения 01.04.2005, ФИО5 временно отсутствовала. Вновь в указанной квартире ФИО5 была зарегистрирована 18.11.2011, что подтверждается выписками из похозяйственных книг № 9 за 2011-2015 гг., № 10 за 2016-2021 гг., № 9 за 2022-2025 гг., а также копией паспорта ФИО5, серии № с отметкой о регистрации, полным регистрационным досье о регистрации граждан в отношении ФИО5, предоставленным МВД РФ по запросу суда (т. 1 л.д. 28, 75-76, т. 2 л.д. 52).

Вселение ФИО5 в спорную квартиру не противоречит положениям п. 2.3 договора № 33 социального найма жилого помещения, предоставляющих нанимателю право на вселение в занимаемое жилое помещение своих детей, так как к моменту вселения указанный договор расторгнут не был, ФИО5 являлась дочерью ФИО2, на тот период времени указанному в похозяйственных книгах как глава семьи.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства в <адрес> дача, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ №, полным регистрационным досье о регистрации граждан в отношении ФИО1, предоставленным МВД РФ по запросу суда (т. 1 л.д. 147, т. 2 л.д. 53). На период с 19.02.2019 по 19.02.2024 ФИО1 имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>. С учетом возраста ФИО1 суд допускает, что он был вселен в спорную квартиру одновременно с матерью ФИО5, и его вселение (независимо от регистрации) также не противоречит положениям п. 2.3 договора № 33 социального найма жилого помещения, предоставляющих нанимателю право на вселение в занимаемое жилое помещение других граждан, в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, так как к моменту вселения указанный договор расторгнут не был, ФИО1 являлся сыном ФИО5, внуком ФИО2, на тот период времени указанному в похозяйственных книгах как глава семьи.

Доказательств обратного, истцом по первоначальному иску, суду не представлено. Более того, представителем истца в судебном заседании выражено признание встречного иска ФИО1 в части признания последнего членом семьи ФИО2 и ФИО3, так как он длительное время проживал в спорной квартире совместно с матерью ФИО5 на правах члена семьи. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, медицинскими документами, подтверждающими посещение ФИО1 врачом педиатром.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные правоотношения в связи с предоставлением спорного служебного жилого помещения – <адрес> (ныне – <адрес> семье ФИО2 и ФИО29 возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к ним применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фондов осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (ст. 51 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением Исполнительного Комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> (ныне – <адрес> было предоставлено ФИО2 в качестве служебного в связи с наличием трудовых отношений с домом-интернатом «Лесная дача»; в указанное жилое помещение были вселены члены семьи ФИО2, которые продолжали проживать в данном служебном помещении после увольнения ФИО2, поскольку его жена ФИО3 также осуществляла трудовую деятельность в указанном учреждении.

С ФИО3 в период её работы 01.04.2000 был заключен договор найма жилого помещения, а после её увольнения – договор, поименованный как договор социального найма жилого помещения, собственником которого являлось учреждение. ФИО3 и члены её семьи продолжали проживать в указанном служебном жилом помещении после увольнения ФИО3, по причине отсутствия у ФИО3, проработавшей в учреждении более 10 лет, другого жилого помещения, в связи с чем, она не была выселена из служебного жилого помещения. При этом, ФИО3 проживала в спорном служебном помещении как член семьи ФИО2, которому было предоставлено служебное жилое помещение. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что непосредственно ФИО3 и членам ее семьи, истцом предоставлялось служебное жилое помещение, доказательств обратного сторонами не представлено.

Наименование договора найма, заключенного с ФИО3 01.04.2005, как договор социального найма не может свидетельствовать о наличии у ФИО3 и членов её семьи права пользования указанным в договоре жилым помещением на условиях социального найма, так как сведения об изменении правового режима квартиры отсутствуют, доказательств об исключении спорного жилого помещения из числа служебных помещений либо о передаче квартиры в муниципальную собственность, предполагающей изменение статуса жилого помещения, не представлено. Доказательства, подтверждающие отнесение спорного жилого помещения к жилищному фонду социального использования, отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: 1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; 2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; а также индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ст. 4 Закона Томской области от 09.10.2003 № 131-ОЗ «О жилищном фонде социального использования в Томской области» граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях в установленном порядке, имеют право на предоставление жилого помещения в жилищном фонде социального использования по договору социального найма. Жилое помещение по договору социального найма предоставляется на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления – в муниципальном жилищном фонде социального использования, уполномоченного органа государственной власти Томской области – в областном государственном жилищном фонде социального использования.

Таким образом, по договору социального найма предоставляются жилые помещения гражданам, принятым на учет как малоимущие, или как относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации, категории. Учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Суд полагает, что ответчиками по первоначальному иску (истцами по встречным искам) не доказано оснований возникновения права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Указанное обстоятельство также установлено решением Шегарского районного суда Томской области от 09.09.2013 по делу № 2-194/2013 по иску ФИО2, ФИО5 к ОГАУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача», Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о возложении обязанности передать в собственность жилое помещение, вступившим в законную силу 18.10.2013 и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела (т. 1 л.д. 43-49).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294, ст. 296). Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п.1 ст. 296 ГК РФ).

Согласно п.п. 9 п. 4.2 Устава ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» обязано обеспечивать сохранность, эффективное и целевое использование имущества, закрепленного собственником за Учреждением на праве оперативного управления.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача», владеющее спорной квартирой на праве оперативного управления, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти I-ОМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Шегарским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области (т. 1 л.д. 81).

ФИО10 (сын) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти I-ОМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Шегарским отделом ЗАГС Комитета ЗАГС Томской области (т. 1 л.д. 80).

ФИО3 (жена) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти I-ОМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Шегарским отделом ЗАГС Комитета ЗАГС Томской области (т. 1 л.д. 79).

Указанные документы свидетельствуют о том, что ни ФИО3, ни ФИО2 на момент смерти не состояли в трудовых отношениях с учреждением, предоставившим семье ФИО2 и ФИО30. служебное жилое помещение.

Доказательства, подтверждающие, что ФИО10 когда-либо работал в ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача», отсутствуют.

Из информации, представленной УФНС по Томской области (исх. №@ от ДД.ММ.ГГГГ), с 19.04.2021 ФИО5 имеет статус самозанятого физического лица – состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход; с 27.09.2023 по настоящее время зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 125-126).

Согласно Выписке из ЕГРИП от 21.01.2026 № ИЭ№ ФИО5 (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) является индивидуальным предпринимателем; основной вид деятельности: «торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями, кондитерскими изделиями в специализированных магазинах» (т. 1 л.д. 127-128).

Указанные сведения также подтверждены информацией, представленной по запросу суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, исх. № 1900-09/78605 от 25.12.2025 (т. 1 л.д. 119).

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что ФИО5 состояла либо состоит на период рассмотрения судом данного дела в трудовых отношениях с ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача», суду не представлено.

Отсутствуют также доказательства наличия трудовых отношений с учреждением у ФИО1

После смерти ФИО3 права ответчиков по первоначальному иску на спорное жилое помещение, производные от прав ФИО3, прекратились, поскольку самостоятельных прав на проживание в спорном служебном жилом помещении у них не возникло.

В ходе рассмотрении дела установлено, что отношения по пользованию спорным жилым помещением сложились до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, они являются длящимися, соответственно, при разрешении спора подлежат применению нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, перечислены в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В частности, к числу таких лиц относятся члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ)

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Пунктом 10 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Поскольку ФИО5 и ФИО1 в трудовых отношениях с ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» не состоят и не состояли длительный период времени (10 и более лет), служебное жилое помещение было предоставлено ФИО2, который также не отработал в учреждении 10 и более лет, впоследствии договор найма служебного жилого помещения был заключен с ФИО3, то ответчики по первоначальному иску (истцы по встречным искам) не относятся к категории лиц, перечисленных в п. 6 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.

ФИО5 и ФИО1 не могут также быть отнесены и к числу лиц, перечисленных в п. 10 ч.1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку смерть ФИО3 наступила в 2011 году, то есть после введения Жилищного кодекса Российской Федерации. В данном случае могли быть применены положения п. 3 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, исходя из буквального толкования положений п.10 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и п. 3 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ невозможность выселения членов семьи умершего предусмотрена только в случае смерти работника, то есть лица, которое на момент смерти состояло в трудовых отношениях с лицом, предоставившим жилое помещение своему работнику.

Поскольку ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ и к моменту своей смерти в трудовых (служебных) отношениях с ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» не состояла, то положения п. 3 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, равно как и положения п. 10 ч.1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, в рассматриваемом споре применению не подлежат.

То обстоятельство, что ФИО3 работала в ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» более 10 лет, не препятствует выселению членов её семьи из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно постановлению Главы Администрации Побединского сельского поселения Шегарского района Томской области от 07.03.2018 №а (в редакции постановления от 30.01.2026 №), ФИО5 поставлена на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ (т. 1 л.д. 122, 198).

Согласно постановлению Главы Администрации Побединского сельского поселения Шегарского района Томской области от 16.12.2025 №, ФИО1 поставлен на учет граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма. Суд отмечает, что меры по постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, предприняты ФИО1 только в ходе рассмотрения настоящего дела (т. 1 л.д. 121).

Доводы ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречным искам) о том, что они признаны нуждающимися в жилых помещениях в установленном законом порядке и включены в список граждан, стоящих на учете в Администрации Побединского сельского поселения в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем, не подлежат по указанному основанию выселению из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд признает несостоятельными, не имеющими решающего правового значения для данного спора.

Исходя из вышеизложенных разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении настоящего спора юридически значимым по делу обстоятельством является наличие совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона от 29.12.2004 № 184-ФЗ условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. То есть, факт признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, постановка его на соответствующий учет или наличие у него права состоять на соответствующем учете, обеспечивает ему возможность не быть выселенным из служебного жилого помещения и жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения только в случае, если его выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае совокупность указанных условий отсутствует. Как установлено судом, ФИО5 и ФИО1 относятся к членам семьи ФИО2 и ФИО3, что стороной истца по первоначальному иску, не оспаривалось.

Однако признание ФИО5 и ФИО1 членами семьи ФИО2 и ФИО3 правовых последствий, порождающих для них право не быть выселенными из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не порождает, поскольку решением Шегарского районного суда Томской области от 09.09.2013 ФИО2 отказано в удовлетворении иска о возложении обязанности по передаче в собственность спорного служебного жилого помещения, а ФИО3 служебное жилое помещение было предоставлено как члену семьи ФИО2

В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из совокупности обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлены правовые основания для выселения ответчиков по первоначальному иску ФИО5 и ФИО1 из спорного служебного жилого помещения – <адрес>, расположенной в строении 5, тер. ОГСУ «ДИПИ «Лесная дача» в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Соответственно, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача». Исковые требования истцов по встречному иску ФИО5, ФИО1 в части признания их членами семьи ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальных встречных исковых требований надлежит отказать, поскольку законные основания признания за ФИО5 и ФИО1 права пользования служебным жилым помещением отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4154 от 06.11.2025 (т. 1 л.д. 6).

Поскольку решение принято не в пользу ответчиков по первоначальному иску, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками по первоначальному иску солидарно, в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования областного государственного автономного учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» к ФИО5, ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, ИНН № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, ИНН №) из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования ФИО1 к областному государственному автономному учреждению «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача», Администрации Томской области в лице Департамента по управлению государственной собственностью Томской области о признании членом семьи ФИО2 и ФИО3, признании права пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, ИНН №) членом семьи ФИО2 и ФИО3, в связи с проживанием (проживавших) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

В остальной части исковые требования ФИО1 к областному государственному автономному учреждению «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача», Администрации Томской области в лице Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 к областному государственному автономному учреждению «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача», Администрации Томской области в лице Департамента по управлению государственной собственностью Томской области о признании членом семьи ФИО2, ФИО3, признании права пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, ИНН № членом семьи ФИО2 и ФИО3, в связи с проживанием (проживавших) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО5 к областному государственному автономному учреждению «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача», Администрации Томской области в лице Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, ИНН № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, ИНН № в пользу областного государственного автономного учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 мая 2026 года.

Судья (подписано) Г.С. Косова