Приговор № 1-77/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года, в г. Усть-Куте

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Белянцевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, - помощника прокурора г. Усть-Кута Гафаровой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-77 в отношении <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

С 15 часов 18 февраля 2017 года до 06 часов 19 февраля 2017 года, ФИО1, находясь в комнате <адрес>, решила совершить хищение чужого имущества.

Воспользовавшись тем, что потерпевшей Я. в указанной комнате нет, а её муж Р. спит и за её действиями не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, в указанное выше время и месте противоправно, тайно изъяла деньги в сумме 15 тысяч рублей купюрами достоинством 5 тысяч рублей, принадлежащих Я..

Безвозмездно завладев деньгами на сумму 15 тысяч руб., ФИО1 обратила их в свою пользу, покинув место происшествия вместе с похищенными деньгами.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Я. был причинен материальный ущерб в размере 15 тысяч рублей, который для нее является значительным.

Подсудимая ФИО1 виновной себя совершении изложенного выше деяния, а также гражданский иск потерпевшей Я. о взыскании с неё в пользу Я. 15 тысяч рублей в возмещение материального ущерба, признала полностью, и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая Я. исковые требования поддержала в размере 11 тысяч руб., мотивируя тем, что ФИО1 добровольно возвратила ей 4 тысячи руб..

Заслушав обвинительное заключение, опросив подсудимую, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке обвиняемой Топчей заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ, и все условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя и потерпевшей Я. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют.Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 согласно предъявленного обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение ФИО1 во время судебного заседания с учетом данных о ее личности в материалах уголовного дела сомнений в её вменяемости не вызывают, и с учетом обстоятельств совершенного преступления оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимая подлежит уголовному наказанию.

Основания для освобождения осужденной ФИО1 от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает согласно ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её малолетних детей.

ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление средней тяжести, объектом которого является собственность гражданина, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Из данных по личности видно, что Топчая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В ходе предварительного расследования ФИО1 совершила явку с повинной, своими показаниями активно способствовал расследованию преступления, она воспитывает и содержит двоих малолетних детей, добровольно частично возместила причиненный потерпевшей Я. материальный ущерб в размере 4 тысяч рублей, что свидетельствует о совершении Топчей активных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда.

Эти обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, пунктов «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказаний, наиболее строгим из которых является лишение свободы на определенный срок.

Данные о личности подсудимой, его отношение к содеянному, наличие у подсудимой малолетних детей, позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания может быть достигнуто наказанием в виде штрафа, размер которого суд определяет согласно ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки по делу согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Основания для сохранения меры пресечения в отношении осужденной ФИО1 отсутствуют.

Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в размере 11 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Я. в возмещение материального ущерба 11 (одиннадцать) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката Николаева В.А. по назначению в размере 6930 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Ещенко.