Решение № 2-550/2024 2-550/2024~М-152/2024 М-152/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-550/2024

УИД №: 29RS0024-01-2024-000236-44



Дело № 2-550/2024
03 июня 2024 года
г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дмитриева В.А., при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А., с участием представителя третьего лица ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2 об освобождении земельного участка от торгового павильона, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта,

установил:

в Соломбальский районный суд г. Архангельска обратилась администрация городского округа «Город Архангельск» к ФИО2 первоначально с требованиями о возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, освободить от торговых павильонов самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании истцом уточнены исковые требования в которых последний просит суд возложить обязанность на ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес> от одного торгового павильона с географическими координатами (№, взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком являющегося на тот момент индивидуальным предпринимателем 20.12.2003 заключен договор аренды земельного участка №. Письмом истца адресованное ответчику от 22.12.2021 № последний уведомлен о расторжении договора. Договор считается расторгнутым 20.02.2022. Согласно условиям договора, при прекращении договора арендатор обязан освободить занимаемый земельный участок в день прекращения договора в том же состоянии, что и в день предоставления. Спорный земельный участок не сформирован, на государственном кадастровой учете не состоит. Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 60, 76 ЗК РФ просит удовлетворить требования.

Истец администрация городского округа «Город Архангельск», извещенная о месте и времени судебного заседания, просит суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила отзыв в котором указывает, что уведомлений о расторжении договора аренды земельного участка не получала, в течение 2022-2023 г.г. вносила арендную плату, полагает, договор аренды земельного участка является действующим., при этом указала, что торговый павильон находится во временном владении и пользовании ООО «Пробизнес». При этом также просила суд в случае удовлетворении исковых требований предоставить 6 месяцев на исполнение решения суда. Указанные доводы ответчик также поддерживала, ранее участвуя в судебных заседаниях.

Третьи лица Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «Пробизнес», ИП ФИО3, департамент муниципального имущества администрации городского округа «город Архангельск», ООО «РВК-Архангельск» извещенные о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее ООО «Пробизнес» представил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями несогласен, указав, что торговый павильон находится в субаренде у ИП ФИО3 по договору от 01.12.2022 №. При этом также указав, что в случае удовлетворении исковых требований, просит суд предоставить 3 месяца на исполнение решения суда.

Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО1 оставила на усмотрение суда разрешение спора, при этом пояснив, что истребуемый срок для освобождения земельного участка с учетом сроков согласования с сетевой организацией отключения от электроснабжения возможно увеличить.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав позицию сторон участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Частью 2 ст. 22 ЗК РФ, предусматривает, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, в том числе, право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 февраля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом распоряжаться земельными участниками могут только субъекты, обладающие правами собственности в отношении земельных участков, а органы местного самоуправления городского округа в том числе распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Право предоставления земельного участка в аренду по общему правилу, является правом, а не обязанность собственника.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.12.2003 заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации временного торгового павильона № (далее – Договор аренды).

В силу пунктов 1.1, 1.2,1.3 Договора аренды следует, что арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный в Соломбальском территориальном округе, из категорий земель поселений, у <адрес> в <данные изъяты> согласно приложению №, для эксплуатации временного торгового павильона по продаже продовольственных товаров согласно ассортиментному перечню, на основании решении коллегии департамента муниципального имущества от 12.11.2003 (протокол <данные изъяты>), утвержденного распоряжением первого заместителя мэра города Архангельска от 25.11.2003 № 1207р.

Срок настоящего договора установлен 11 месяцев с момента его заключения (п. 1.2).

После истечения срока действия договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, последний считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях. При этом арендодатель может отказаться от договора, предупредив арендатора за один месяц (п. 1.3).

В силу п.п. «б» п. 2.1 Договора аренды, арендодатель имеет право отказаться от договора аренды земельного участка без компенсации затрат арендатору в случае истечения срока действия договора аренды земельного участка.

Согласно п. 3.2.14 Договора аренды, арендатор обязуется при прекращении договора освободить занимаемый земельный участок в день прекращения договора в том же состоянии, что и в день предоставления.

Государственная собственность на земельный участок предоставленный истцом ответчику не разграничена.

24.12.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 22.12.2024 за № о расторжении Договора аренды на основании п. 1.3 указанного договора (почтовый идентификатор №), которое получено ФИО2 20.01.2022, что также подтверждается уведомлением о вручении.

В судебном заседании, ответчик не оспаривала факт установки павильона на предоставленном земельном участке, изобличив его по имеющимся в деле фотографиям с вывеской <данные изъяты> и представив технические документы на данный торговый павильон.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО2 (ОГРН: №), последняя прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.03.2023.

Судом также установлено, что между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Пробизнес» (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2023. предметом которого является передача в аренду временного торгового павильона общей площадью 29 кв.м. по адресу: <адрес> с установленной арендной платой 40 000 руб. в месяц.

Между ООО «Пробизнес» и ИП ФИО3 заключен договор субаренды от 01.12.2022 № предметом которого является передача в субаренду временного торгового павильона №. по адресу: <адрес> А, с установленной арендной платой 60 000 руб. в месяц. Срок действия договора до 31.10.2023.

Как следует из письменных пояснений истца, третьего лица ООО «Пробизнес» до настоящего времени в торговом павильоне по адресу: <адрес> осуществляет торговую деятельность ИП ФИО3

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования вышепоименованного законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований возложении обязанности на ответчика по освобождению спорного земельного участка от торгового павильона, а также о соблюдении истцом процедуры расторжения договора аренды, последний считается расторгнутым 20.02.2022.

Доводы ответчика о неполучении уведомления о расторжения Договора аренды опровергаются материалами дела, кроме того факт направления уведомлений с требованиями об оплате не свидетельствует о продолжении арендных отношений, а связан с не освобождением земельного участка, в связи с чем последние и были выставлены.

В этой связи, с 20.02.2022 ответчик использует вышеуказанный земельный участок при отсутствии законных оснований.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

При рассмотрении вопроса об определении сроков возврата земельного участка, суд, с учетом реальной исполнимости, считает необходимым установить срок исполнения решения в части освобождения земельного участка от торгового павильона в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда и до момента его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 31, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Истец просит взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда в части требований об осуществлении освобождения земельного участка денежную сумму в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания установленного срока, предусмотренного на исполнение решения.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, на основании положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает установить размер судебной неустойки в 1000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб. (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), поскольку иск к ФИО2 удовлетворен в полном объёме, с нее подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 600 руб. (по двум требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2 об освобождении земельного участка от торгового павильона, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта – удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от одного торгового павильона с географическими координатами (№.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН: <***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день, начиная со дня окончания двухмесячного срока, предусмотренного на исполнение решения, и до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года.

Судья В.А. Дмитриев